I SA/Wa 366/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J.Z., L.Z., M.M., Z.B., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K., R.M. i Z.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia odrzucić skargę J.Z., L.Z., M.M., Z.B., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K. i R.M. Pismem z dnia 2 stycznia 2013 r. J.Z., L.Z., M.M., Z.B., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K., R.M. i Z.B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] kwietnia 1967 nr [...]. Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie zostało odebrane przez skarżących J.Z., L.Z., M.M., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K., R.M. w dniu 7 grudnia 2012 r. W dniu 5 stycznia 2013 r. J.Z., L.Z., M.M., Z.B., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K., R.M. i Z.B. złożyli za pośrednictwem poczty skargę na ww postanowienie, kierując ją zgodnie z pouczeniem organu, bezpośrednio na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w dniu 11 stycznia 2013 r. przekazał ją zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Z kolei w dniu 13 lutego 2013 r. SKO w [...] przekazało skargę w raz z odpowiedzią na nią oraz aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego Z.B. do podpisania skargi. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie nie zostało przez stronę wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do treści art. 53 § 1 w związku z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, sąd ten winien przekazać ją właściwemu organowi. W takim przypadku o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd na adres organu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2011r., sygn. akt II FSK 1768/11, Lex nr 948934). W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. doręczone zostało J.Z., L.Z., M.M., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K., R.M. w dniu 7 grudnia 2012 r., co oznacza, że ustawowy 30 dniowy termin do wniesienia skargi upłynął dla ww stron w dniu 7 stycznia 2013 r. Wprawdzie skarga w przedmiotowej sprawie złożona została za pośrednictwem poczty w dniu 5 stycznia 2013 r., jednakże skarżący kierując z pouczeniem organu wysłali ją bezpośrednio na adres Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w dniu 11 stycznia 2013 r. przekazał ją zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Powyższe oznacza, że wniesienie skarg przez J.Z., L.Z., M.M., I.F., A.J., B.O., R.O., E.K., R.M., nastąpiło dopiero w dniu 11 stycznia 2013 r. a zatem z uchybieniem terminu, co oznacza konieczność ich odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Odnosząc się do kwestii błędnego pouczenia strony o przysługujących środkach zaskarżenia, wskazać należy, że art. 112 Kpa stanowi dla błędnie pouczonej strony gwarancję skutecznego uchylenia się od skutków uchybienia terminu stanowiącego skutek zastosowania się do błędnego pouczenia, ale przy zastosowaniu środków prawnych przewidzianych w danym postępowaniu, pozwalających na uniknięcie negatywnych konsekwencji uchybienia terminu. W przypadku procedury sądowoadministracyjnej środkiem takim jest wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Należy jednak zauważyć, że postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem sformalizowanym, a sąd administracyjny nie może rozstrzygnąć wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, jeżeli wniosek taki nie został złożony przez stronę. Oceniając z kolei skargę wniesioną przez Z.B. wskazać należy, że podlega ona odrzuceniu z uwagi na nie uzupełnienie jej braków formalnych. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego Z.B. w trybie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a do podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie pomimo dwukrotnego jego awizowania (w dniach 22 lutego 2013 r. oraz 4 marca 2013 r.), nie zostało podjęta przez adresata. W związku z powyższym zgodnie z art. 73 P.p.s.a, wezwanie zostało doręczone w trybie tzw. doręczenia zastępczego, czyli uznano je za doręczone po upływie 14 dni od dnia pierwszego awizo tj. w dniu 8 marca 2013 roku. Tym samym termin do podpisania skargi upłynął dla skarżącego w dniu 15 marca 2013 roku. Jak wynika z akt sprawy, pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braku formalnego skargi. Z tego też powodu skarga Z.B. podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.