I SA/Wa 456/22

PostanowienieWSA w Warszawie2022-04-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Ministra Rozwoju i Technologii informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej k.p.a. jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Pismo Ministra Rozwoju i Technologii informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ponieważ umorzenie z mocy prawa wymaga potwierdzenia odpowiednią decyzją administracyjną. W związku z tym skarga na takie pismo jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii informujące o umorzeniu z mocy prawa postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia z 1948 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Skarbu Państwa. Minister powołał się na przepis wprowadzający umorzenie postępowań wszczętych po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, jeśli nie zostały zakończone przed wejściem w życie ustawy nowelizującej k.p.a. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę. Zwrócono skarżącemu kwotę uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

|POSTANOWIENIE | , Dnia 28 kwietnia 2022 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Przemysław Żmich, , , po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Y. K., na pismo Ministra Rozwoju i Technologii, z [...] listopada 2021 r. nr [...] ([...]), w przedmiocie informacji o umorzeniu postępowania z mocy prawa, postanawia:, , , , odrzucić skargę;, zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego Y. K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem, uiszczonego wpisu sądowego., Pismem z [...] stycznia 2022 r. Y. K. (dalej również jako: "skarżący", "strona skarżąca"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii (dalej również jako: "organ", Minister") z [...] listopada 2021 r. nr [...] ([...]), informujące o umorzeniu z mocy prawa postępowania w sprawie z jego wniosku z [...] lipca 2021 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu i Handlu nr [...] z [...] lutego 1948 r. o przejęciu przedsiębiorstw na własność Skarbu Państwa, w części dotyczącej przedsiębiorstwa "[...]"[...] z siedzibą w [...]. W piśmie tym powołując się na obowiązujące obecnie przepisy prawa - art. 2 ust. 2 ustawy z 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1491 – dalej jako: "ustawa nowelizująca kpa") organ poinformował, że "z dniem 16 września 2021 r. (...) postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia, wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem umarza się z mocy prawa". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. Ustala więc, czy nie zachodzi jedna z wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, powoływanej dalej jako: "ppsa"), przesłanek do odrzucenia skargi. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych wyżej przesłanek zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 3 § 1 ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 ppsa stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w kpa, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w kpa oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W myśl art. 3 § 2a ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 kpa. Ponadto, z art. 3 § 3 ppsa wynika, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W myśl art. 2 pkt 2 ustawy nowelizującej kpa, postępowania administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji lub postanowienia wszczęte po upływie trzydziestu lat od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji lub postanowienia i niezakończone przed dniem wejścia w życie tej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem, umarza się z mocy prawa. Zdaniem Sądu, zwrot: "umorzenie z mocy prawa", o jakim mowa w przywołanym przepisie wymaga potwierdzenia takiego stanu rzeczy odpowiednim aktem administracyjnym – decyzją, czego wymagają względy pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego (zob. wyroki tut. Sądu: z 18 października 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 250/21, z 10 listopada 2021 r. sygn. akt I SAB/Wa 376/21 czy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 30 września 2021 r. sygn. akt II SA/Lu 239/21). Konsekwencją powyższego jest wyłączenie dopuszczalności merytorycznego rozpoznania skargi Y. K. na pismo Ministra z [...] listopada 2021 r. w przedmiocie informacji o umorzeniu postępowania z mocy prawa, gdyż przedmiot zaskarżenia nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych określonych w art. 3 § 2 ppsa. Z tych względów Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa (pkt 1). O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło