I SA/Wa 607/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K., D. K. i M. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. K., D. K. i M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 607/17, odrzucił skargę K. K., D. K. i M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, z uwagi na nieuiszczenie przez skarżących wpisu od skargi. Pismami z dnia 10 sierpnia 2017 r. skarżący wnieśli zażalenie na ww. postanowienie Sądu oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest niedopuszczalny. W myśl art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i doktryną prawa wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia Sądu odrzucającego pismo procesowe wykluczają się wzajemnie. Jeżeli bowiem strona twierdzi, że Sąd błędnie odrzucił skargę, to powinna wnieść środek odwoławczy od takiego orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 9 stycznia 2008 r. sygn. akt II OZ 1367/07, z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt II OZ 935/15 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Wniosek o przywrócenie terminu staje się natomiast aktualny wówczas, gdy strona nie neguje uchybienia terminowi i wskazuje okoliczności usprawiedliwiające to uchybienie. Ponadto postępowanie zmierzające do przywrócenia terminu będzie mogło być skutecznie podjęte dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę, z uwagi na upływ terminu jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie skarżący w tym samym dniu wnieśli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia od niej wpisu oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Działania skarżących wykluczają się wzajemnie zarówno z powodu konkurencyjności zawartych w nich wniosków, zmierzających do wydania przeciwstawnych skutków procesowych, jak i sprzeczności wewnętrznej ich podstaw. Jeżeli strona kwestionuje uchybienie terminu, to nie może skutecznie złożyć wniosku o przywrócenie terminu, a wniosek taki, jako niedopuszczalny z mocy ustawy podlega odrzuceniu na mocy art. 88 P.p.s.a.