I SA/Wa 626/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: WSA Agnieszka Miernik (spr.) WSA Joanna Skiba Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2009 r. sprawy ze skargi Gminy B. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie przekazania prawa własności nieruchomości przysługującego gminie na rzecz miasta na prawach powiatu oddala skargę. Prezes Rady Ministrów decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku Gminy B. o ponowne rozpatrzenie sprawy podziału mienia pomiędzy miastem na prawach powiatu R. a gminą B., zakończonej decyzją Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] o przekazaniu na rzecz miasta na prawach powiatu R. przysługującego gminie B. prawa własności nieruchomości położonych w miejscowości Z. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Prezes Rady Ministrów podał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. orzekł o przekazaniu na rzecz miasta na prawach powiatu R. przysługującego gminie B. prawa własności: I. nieruchomości położonych w miejscowości Z., oznaczonych w rejestrze ewidencji gruntów, jednostki ewidencyjnej R., obręb [...], jako działki: 1) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 2) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 3) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 4) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 5) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 6) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 7) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 8) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 9) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 10) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 11) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Kw nr [...]; 12) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 13) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 14) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...]Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 15) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 16) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 17) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 18) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 19) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 20) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 21) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 22) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 23) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 24) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 25) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 26) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 27) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 28) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 29) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 30) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 31) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 32) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 33) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 34) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 35) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 36) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 37) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 38) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 39) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 40) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 41) nr [...] o pow. [...] ha dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga gminna; 42) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 43) nr [...] o pow. [...], dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 44) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 45) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 46) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 47) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 48) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 49) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 50) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 51) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 52) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 53) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 54) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 55) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 56) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 57) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 58) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; [...]; 59) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 60) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 61) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 62) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 63) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 64) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 65) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 66) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 67) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 68) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 69) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 70) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 71) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 72) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 73) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; 74) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 75) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 76) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 77) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 78) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 79) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 80) nr [...] o pow. [...] ha – brak inf. o księdze wieczystej, (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].10.1995 r.); 81) nr [...] o pow. [...] ha - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].10.1995 r.); 82) nr [...] o pow. [...] ha - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].10.1995 r.); 83) nr [...] o pow. [...] ha - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].05.1995 r.); 84) nr [...] o pow. [...] ha, - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].11.1995 r.); 85) nr [...] o pow. [...] ha, brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Wójta Gminy B., nr [...], z dnia [...]11.2004 r.); 86) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi [...]. II. nieruchomości położonych w miejscowości Z., oznaczonych w rejestrze ewidencji gruntów, jednostki ewidencyjnej R., obręb [...], jako działki: 1) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; 2) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 3) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 4) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; 5) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; 6) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 7) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 8) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...] - w częściach stanowiących własność gminy B. Z ustaleń organu wynika, że wnioskiem z dnia 18 lipca 2008 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wystąpił do Prezesa Rady Ministrów, w trybie art. 44 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591 ze zm.) o dokonanie podziału mienia pomiędzy miastem na prawach powiatu R. oraz gminą B. W oparciu o wniosek Prezydenta Miasta R. z dnia 17 marca 2008 r., uzupełniony i doprecyzowany w toku administracyjnego postępowania wyjaśniającego, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o przekazanie na rzecz miasta na prawach powiatu R. nieruchomości położonych w miejscowości Z., oznaczonych w rejestrze ewidencji gruntów, jednostki ewidencyjnej R., obręb [...], jako działki wyżej wymienione. Przedmiotowy wniosek Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji uzasadnił faktem dokonania, mocą rozporządzenia Rady Ministrów z dnia z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie ustalenia i zmiany granic niektórych gmin i miast oraz nadania miejscowościom statusu miasta (Dz. U. Nr 141, poz. 1185 ze zm.) zmiany granic miasta na prawach powiatu R. oraz gminy B. w taki sposób, że z dniem 1 stycznia 2008 r. do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu R. włączono obszar obrębu ewidencyjnego Z. z gminy B. W związku z dokonaną zmianą granic administracyjnych wystąpiła potrzeba uregulowania stanu prawnego mienia znajdującego się na przyłączonym obszarze. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podkreślił, że dokonując zmiany granic administracyjnych pomiędzy gminami Rada Ministrów przekazała jednocześnie miastu na prawach powiatu R. kompetencje do wykonywania szeregu zadań związanych z zaspokajaniem potrzeb ludności na przyłączonym terenie. W szczególności zaspokajania potrzeb w zakresie oświaty, komunikacji, budownictwa mieszkaniowego, zaopatrzenia w wodę. Ponadto Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wskazał, że pomimo podejmowanych działań ze strony przedstawicieli miasta R. nie doszło do podpisania porozumienia pomiędzy zainteresowanymi gminami. W piśmie z dnia 30 kwietnia 2008 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformowało Burmistrza Gminy B. o wniosku Prezydenta Miasta R. w sprawie wydania przez Prezesa Rady Ministrów decyzji o dokonaniu podziału mienia pomiędzy miastem na prawach powiatu R. oraz gminą B. i zwróciło się o zajęcie stanowiska w sprawie. W imieniu gminy B. stanowisko przedstawili ustanowieni w sprawie pełnomocnicy, którzy w odpowiedzi z dnia 14 lipca 2008 r. wyrazili negatywny pogląd co do automatycznego przekazywania mienia między gminami w związku ze zmianą ich granic administracyjnych, podkreślając jednocześnie, że podstawowymi kryteriami, które powinny mieć rozstrzygające znaczenie w zakresie decyzji o przekazaniu mienia są te związane z kompetencjami do wykonywania zadań z zakresu zaspokajania zbiorowych potrzeb ludności na terenie przyłączonym do gminy sąsiedniej. W tym zakresie przekazanie (przejęcie) składników mienia nie może następować automatycznie i w szczególności bez rozliczeń finansowych. Jednocześnie do przesłanego pisma została załączona opinia prawna z dnia [...] marca 2008 r., sporządzona przez pełnomocników na zlecenie gminy B. w zakresie szczegółowej analizy zagadnień dotyczących przesłanek i zasadności przekazania odpowiednich składników majątkowych w razie zmiany granic gmin. Ponadto Prezes Rady Ministrów, nawiązując do wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. skierowanego do Prezesa Rady Ministrów podniósł, iż pełnomocnicy gminy B. w piśmie z dnia 5 sierpnia 2008 r. zarzucili Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji naruszenie przepisów zawartych w art. 18 i art. 11 k.p.a., polegające na całkowitym pominięciu argumentów prawnych podnoszonych przez gminę B. i w konsekwencji brak jakiegokolwiek wyjaśnienia przyczyn nieuwzględnienia stanowiska gminy jako strony postępowania. W związku z tym ponownie została przesłana opinia prawna sporządzona przez pełnomocników na zlecenie gminy B. z dnia [...] marca 2008 r. w zakresie szczegółowej analizy zagadnień dotyczących przesłanek i zasadności przekazania odpowiednich składników majątkowych w razie zmiany granic gmin. Jednocześnie w swoim piśmie pełnomocnicy podważyli argumenty zawarte we wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r. skierowanym do Prezesa Rady Ministrów, szczególnie w zakresie powoływania się przez Ministra na zasadę terytorialności jako uzasadnienie przekazania całości mienia gminy B. położonego na obszarze byłej miejscowości Z. Prezes Rady Ministrów wskazał, że pismem z dnia 4 sierpnia 2008 r. strony zostały zawiadomione o wszczęciu postępowania administracyjnego na wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie przekazania miastu na prawach powiatu R. mienia należącego do gminy B. w związku ze zmianą granic administracyjnych gmin. W trakcie prowadzonego postępowania Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji pismami z dnia 4 i 21 sierpnia 2008 został wezwany do uzupełnienia wniosku o informacje o sposobie wykorzystania mienia, w tym szczegółowo każdej z działek będącej przedmiotem wniosku oraz ich przeznaczeniu w planie zagospodarowania przestrzennego. W odpowiedzi Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przy piśmie z dnia 8 września 2008 r. przesłał informacje przygotowane przez Prezydenta Miasta R., natomiast przy piśmie z dnia 21 października 2008 r. oraz z dnia 17 listopada 2008 r. informacje i brakujące dokumenty przygotowane przez Burmistrza Gminy B. W uzasadnieniu decyzji Prezes Rady Ministrów wskazał, iż z dniem 1 stycznia 2008 r., na podstawie przepisu § 3b rozporządzenia, w województwie [...] ustalono granice miasta na prawach powiatu R. i w powiecie r. - gminy B. przez włączenie do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu R. obszaru ewidencyjnego Z. o powierzchni [...] ha z gminy B. Przedmiotem rozstrzygnięcia w kwestii podziału mienia, zgodnie z wnioskiem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 lipca 2008 r., pozostają: I. nieruchomości położone w miejscowości Z., oznaczone w rejestrze ewidencji gruntów, jednostki ewidencyjnej R., obręb [...], jako działki: 1) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...] dla m. R.; 2) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...] dla m. R.; 3) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...] dla m. R.; 4) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...] dla m. R.; 5) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...] dla m. R.; 6) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...] dla m. R.; 7) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 8) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 9) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...]; 10) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...]; 11) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Kw nr [...]; działka zajęta pod [...]; 12) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 13) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; teren przygrodzony użytkowany przez właścicieli działek sąsiednich; 14) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 15) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; [...] (działka przylega bezpośrednio do działek zajętych pod [...] dla m. R. i stanowi rezerwę terenową pod [...]); 16) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 17) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; [...] (działka przylega bezpośrednio do działek zajętych pod [...] dla m. R. i stanowi rezerwę terenową pod [...]); 18) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...] (działka przylega bezpośrednio do działek zajętych pod [...] dla m. R. i stanowi rezerwę terenową pod [...]); 19) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 20) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 21) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 22) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 23) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 24) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 25) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; 26) nr 1[...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 27) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 28) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 29) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 30) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 31) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 32) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...]; 33) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...] – działka zajęta pod [...]; 34) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 35) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 36) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka częściowo [...], częściowo wykorzystywana jako droga i dojście do [...]; 37) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka [...]; 38) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 39) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka wykorzystywana do celów [...]; 40) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 41) nr [...] o pow. [...] ha dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 42) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 43) nr [...] o pow. [...], dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 44) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; zieleń nieurządzona przy ul. [...]; 45) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 46) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 47) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 48) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];- droga; 49) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 50) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga gminna; 51) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 52) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 53) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 54) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...] wraz z drogą dojazdową; 55) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 56) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 57) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka zajęta pod [...]; 58) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 59) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 60) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; [...]; 61) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 62) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 63) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 64) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; [...]; 65) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka [...]; 66) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 67) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]: droga; 68) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 69) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 70) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 71) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 72) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga [...]; 73) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; droga; 74) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; działka [...]; 75) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 76) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 77) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 78) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...];[...]; 79) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw nr [...]; droga; 80) nr [...] o pow. [...] ha, - brak inf. o księdze wieczystej, (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].10.1995 r.); droga; 81) nr [...] o pow. [...] ha - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].10.1995 r.); droga; 82) nr [...] o pow. [...] ha - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].10.1995 r.); droga; 83) nr [...] o pow. [...] ha - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].05.1995 r.); droga; 84) nr [...] o pow. [...] ha, - brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w R., nr [...], z dnia [...].11.1995 r.); droga: 85) nr [...] o pow. [...] ha, brak inf. o księdze wieczystej; (decyzja Wójta Gminy B., nr [...], z dnia [...].11.2004 r.); droga; 86) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi [...];droga. II. nieruchomości położone w miejscowości Z., oznaczone w rejestrze ewidencji gruntów, jednostki ewidencyjnej R., obręb [...], jako działki: 1) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; działka [...]; 2) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...], działka [...]; 3) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; działka [...]; 4) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; działka [...]; 5) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; działka [...]; 6) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; działka [...]; 7) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; działka [...]; 8) nr [...] o pow. [...] ha, dla której Sąd Rejonowy w R. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr Kw [...]; droga - w częściach stanowiących własność gminy B. Następstwem zmiany granic poszczególnych gmin jest: w przypadku gminy, której obszar się powiększa - rozszerzenie, a przypadku gminy, której obszar się zmniejsza - pozbawienie kompetencji (obowiązków) do wykonywania zadań z zakresu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty na terenie będącym przedmiotem zmian. Konsekwencją rozszerzenia obowiązków gminy na nowy obszar jest również uzasadniona potrzeba wyposażenia tej gminy w mienie, które pozwoli jej na pełne wykonywanie zadań publicznych. Zgodnie z art. 44 Kodeksu cywilnego "mieniem" jest własność i inne prawa majątkowe. Mieniem komunalnym jest własność i inne prawa majątkowe należące do poszczególnych gmin i ich związków oraz mienie innych gminnych osób prawnych w tym przedsiębiorstw (art. 43 ustawy). W szczególności zatem niezbędne jest przeniesienie na nową gminę tytułu prawnego do nieruchomości, które będą służyły wykonywaniu zadań publicznych na tym obszarze. Kwestia "przeniesienia" - przekazania mienia pomiędzy gminami, w związku ze zmianą ich granic uregulowana została w art. 44 pkt 2 ustawy. Przepis ten stanowi, iż nabycie mienia komunalnego następuje przez przekazanie gminie mienia w związku z utworzeniem lub zmianą granic w trybie, o którym mowa w art. 4; przekazanie mienia następuje w drodze porozumienia zainteresowanych gmin, a w razie braku porozumienia - decyzją Prezesa Rady Ministrów, podjętą na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Z przepisu tego wynika, iż przekazanie mienia komunalnego pomiędzy gminami następuje nieodpłatnie. Organ stwierdził, że z analizy akt sprawy wynika, iż pomimo prób zainteresowane gminy nie osiągnęły porozumienia w sprawie przekazania mienia, bowiem Gmina B. sprzeciwia się przekazaniu wnioskowanego mienia. Brak porozumienia gmin, w świetle art. 44 pkt 2 ustawy powoduje konieczność podjęcia przez Prezesa Rady Ministrów, na wniosek Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2008 r. decyzji w tym zakresie. Prezes Rady Ministrów wskazał, że zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (Dz. U. Nr 216, poz. 1604) Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji kieruje działem administracji publicznej, zatem należy uznać kompetencję tego Ministra do wystąpienia z przedmiotowym wnioskiem. Z uwagi na to, że dla przedmiotowych nieruchomości nie ma obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego istotne jest obecne, faktyczne wykorzystanie przekazywanego mienia, opisanego wyżej. W uzasadnieniu decyzji Prezes Rady Ministrów podniósł, iż zgodnie z wolą ustawodawcy, wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy, zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania własne obejmują sprawy: ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska, przyrody, gospodarki wodnej, gminnych dróg, ulic, mostów, placów, wodociągów, zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz, lokalnego transportu zbiorowego, gminnego budownictwa mieszkaniowego, edukacji publicznej, instytucji kultury, kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, zieleni gminnej i zadrzewień, cmentarzy gminnych, utrzymania gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. Charakter zagospodarowania i zabudowy wskazanych działek jest objęty zakresem powyższych przepisów, co uzasadnia przekazanie ich miastu na prawach powiatu R. Prezes Rady Ministrów podkreślił, że nabycie mienia w sytuacji zmiany granic gmin nie następuje z mocy samego prawa. Zmiana granic gmin nie prowadzi zatem automatycznie do przejścia praw własnościowych. Wydawana przez Prezesa Rady Ministrów decyzja ma więc charakter konstytutywny (ustalający) - tworzący nowy stan prawny ze skutkiem ex nunc. Jednocześnie, w ocenie organu, decyzję tę należy uznać za decyzję uznaniową, choć nie stanowi ona typowego uznania administracyjnego. Jako przepis określający jedynie przypadek nabycia mienia, art. 44 pkt 2 ustawy oprócz okoliczności warunkujących podjęcie decyzji, a więc zmiany granic gmin oraz braku porozumienia pomiędzy gminami nie zawiera żadnych innych przesłanek, które mają decydować o przekazaniu mienia. Z powyższego wynika, że ocenę czy dana nieruchomość podlega albo nie podlega przekazaniu ustawodawca pozostawił Prezesowi Rady Ministrów. Za przyjęciem przedstawionego wyżej stanowiska, zdaniem organu, świadczy również fakt, iż w pierwszej kolejności ustawodawca założył, iż zainteresowane gminy mogą osiągnąć kompromis i w drodze porozumienia same zdecydować, jakie mienie podlega przekazaniu. Dopiero brak takiego porozumienia skutkuje koniecznością podjęcia władczego rozstrzygnięcia przez organ administracji, jako sposobu na wyposażenie "nowej" gminy w mienie, które pozwoli jej na wykonywanie zadań publicznych na przyłączonym terenie. Prezes Rady Ministrów wskazał, że skoro ustawodawca nie określił jakie mienie podlega przekazaniu należy przyjąć, że ocenę w tym zakresie pozostawił organowi administracji, który rozstrzyga o jego przekazaniu na zasadzie swobodnego uznania. Przekazanie mienia następuje z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Muszą być podjęte również wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Z istoty prowadzonego postępowania bezsprzecznie wynika, że sytuacja jednej z gmin ulegnie pogorszeniu. Na skutek przekazania mienia zostanie ona pozbawiona prawa własności nieruchomości i to bez odszkodowania. Dlatego też podobnie jak Rada Ministrów, która na etapie dokonywania zmian granic poszczególnych gmin, konfrontuje interes publiczny, będący powodem zmian, z warunkami, od których spełnienia zależy możność dokonania tych zmian oraz ich następstwami, tak i Prezes Rady Ministrów przy wydawaniu decyzji o przekazaniu mienia musi konfrontować interesy zainteresowanych gmin. Zdaniem organu, nie ma żadnych wątpliwości, że gmina której obszar powiększył się, do skutecznego wykonywania swoich zadań na nowym terenie musi otrzymać prawa, które jej to zagwarantują, a prawo własności daje podstawę takiego działania. Z ustaleń Prezesa Rady Ministrów wynika, że Gmina B. pismem z dnia 7 stycznia 2009 r. wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy, powołując się w jego uzasadnieniu na konstytucyjną zasadę ochrony własności, i wskazując, iż przedmiotem przekazania w trybie art. 44 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie powinny być te składniki majątkowe, które nie są związane z działalnością i ustawowymi zadaniami miasta R. jako podmiotu zaspokajającego zbiorowe potrzeby ludności, a w szczególności nieruchomości gruntowe nie będące drogami. Nadto podniosła, iż organ wykluczył możliwość przeprowadzenia rozliczeń finansowych z tytułu przekazywanego mienia i żądania rekompensaty, nie wskazując jednocześnie, iż rozliczenie takie powinno być dokonane między stronami albo w odrębnym postępowaniu - w trybie cywilnoprawnym. Prezes Rady Ministrów stwierdził, że zgodnie z przepisem art. 44 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), formuła ustawowa zawarta w tym przepisie ma charakter uniwersalny, tzn. obejmuje wszelkie mienie rozumiane jako własność i inne prawa majątkowe (art. 43 ustawy o samorządzie gminnym). Organ wskazał, że stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, ustalenie i zmiana granic gmin dokonywane są w sposób zapewniający gminie terytorium możliwie jednorodne ze względu na układ osadniczy i przestrzenny uwzględniający więzi społeczne, gospodarcze i kulturowe oraz zapewniający zdolność wykonywania zadań publicznych, w drodze rozporządzenia Rady Ministrów (art. 4 ust. 1). Natomiast zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, ustalenie granic i ich zmiana dokonywane są w sposób uwzględniający infrastrukturę społeczną i techniczną oraz układ urbanistyczny i charakter zabudowy. Organ wskazał, iż szczegółowo ustalił przeznaczenie nieruchomości będących przedmiotem przekazania, co znajduje odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Nadto podniósł, że skarżąca nie odniosła się we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, które z. przekazanych decyzją nieruchomości nie powinny podlegać takiemu przekazaniu, ograniczając swoje argumenty jedynie do dróg. Uwzględniając faktyczne wykorzystanie nieruchomości, organ uznał i wyjaśnił w uzasadnieniu decyzji, iż ich przekazanie pozostaje niezbędne do realizacji zadań określonych w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W tym względzie organ powołał się również na treść art. 4 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, który to przepis stanowi o zapewnieniu jednorodnego układu osadniczego i przestrzennego uwzględniającego więzi społeczne, gospodarcze i kulturowe. Przekazanie mienia w zakresie objętym zaskarżoną decyzją wypełnia wymagania określone w powołanym przepisie. Mając powyższe na uwadze, Prezes Rady Ministrów uznał, iż przekazanie przez organ mienia objętego zaskarżoną decyzją, nie może stanowić naruszenia konstytucyjnej zasady ochrony własności, na którą powołuje się skarżąca. Zgodnie bowiem z wolą ustawodawcy własność mienia podlega przekazaniu na rzecz innej gminy w przypadku zmiany granic gmin, przy zachowaniu kryteriów określonych wyżej powołanymi przepisami. Zwrócił również uwagę na przepis art. 15 ust. 2 Konstytucji RP, odnoszący się do kwestii podziału terytorialnego państwa, nakazujący w tej mierze uwzględnienie więzi społecznych, gospodarczych lub kulturowych, a także zapewnienie powołanym jednostkom terytorialnym zdolność wykonania zadań publicznych. Nieuprawnionym wydaje się zatem twierdzenie, iż przepis art. 44 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym statuuje możliwość przekazania wyłącznie nieruchomości służących zaspokajaniu potrzeb ludności, a w istocie tylko dróg. Przytoczone powyżej przepisy art. 4 ust. 3 w związku z art. 44 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 15 ust. 2 Konstytucji RP, wykraczają poza tę kwestię i odwołują się do szerszych kryteriów. W tym kontekście nie można uznać, iż rozstrzygnięcie organu w niniejszej sprawie narusza wzmiankowane przepisy ustawy o samorządzie gminnym oraz przepisy Konstytucji RP. Tym samym nie można mówić o naruszeniu zasady ochrony własności, w sytuacji, gdy organ działał na podstawie ustawowo przyznanych mu kompetencji, w granicach prawem dozwolonych. Zdaniem Prezesa Rady Ministrów, uzasadniając przedstawioną propozycję podziału przedmiotowego mienia, należy zwrócić uwagę na wolę prawodawcy wyrażoną w § 1 pkt 6 rozporządzenia. Stosownie bowiem do treści art. 4 ust. 3 ustawy, ustalenie i zmiana granic gmin dokonywane są w sposób zapewniający gminie terytorium możliwie jednorodne ze względu na układ osadniczy i przestrzenny, uwzględniający więzi społeczne, gospodarcze i kulturowe oraz zapewniający zdolność wykonywania zadań publicznych. Powołany przepis jest skonkretyzowaniem zasady terytorialności wynikającej z art. 15 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Jednocześnie podkreślił, że Rada Ministrów włączając do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu R. obszar ewidencyjny [...] o powierzchni [...] ha z gminy B. przekazała tym samym miastu na prawach powiatu R. kompetencje do wykonywania szeregu zadań z zakresu zaspokajania zbiorowych potrzeb ludności na tym terenie. Prezes Rady Ministrów ustosunkowując się w uzasadnieniu decyzji do stanowiska pełnomocników gminy B. stwierdził, że pierwszeństwo w przedmiotowej sprawie należy przyznać konstytucyjnej zasadzie terytorialności, nie zaś zasadzie ochrony własności. Tylko w wyjątkowych sytuacjach mienie położone na obszarze przyłączanym do obszaru innej gminy może pozostać własnością dotychczasowej gminy. Musi być to uzasadnione szczególnymi względami w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb mieszkańców tej gminy. Tylko przyjęcie takiej interpretacji przepisu jest racjonalne i uzasadnione. Pozostawienie prawa własności gminie B. części działek byłoby więc nieracjonalne, również z punktu widzenia wykonywania tego prawa przez gminę B. Zmiana granic gmin ma bowiem na celu długotrwałe ukształtowanie stosunków terytorialnych, a nie doraźne załatwienie sprawy. Prezes Rady Ministrów, powołując się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 29 kwietnia 1999 r., sygn. akt I ACz 128/99 (OSA 1999/10/45) i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2006 r., sygn. akt. I SA/WA 1371/05 (LEX Nr 197569) stwierdził, że w kwestii rozliczenia nakładów związanych z budową infrastruktury na odłączonym obszarze kognicja Prezesa Rady Ministrów w zakresie przesunięć mienia komunalnego w razie zmiany granic gmin, ogranicza się jedynie do przekazania określonego mienia komunalnego z jednej gminy do drugiej i nie może być interpretowana rozszerzająco oraz wyklucza możliwość orzekania w formie decyzji administracyjnej o sprawach dotyczących, np. rozliczeń finansowych między stronami, zwrotu nakładów czy poniesionych kosztów lub przejęcia zobowiązań związanych z przekazywanym mieniem, a mających charakter roszczeń cywilnoprawnych. Zatem organ nie wykluczył prawa do rekompensaty, wskazując w uzasadnieniu decyzji jedynie na brak kompetencji organu w tym zakresie. Nadto w uzasadnieniu decyzji organ wyraźnie wskazał, iż stosowne rozliczenia finansowe, zwrot nakładów, poniesionych kosztów lub przejęcia zobowiązań związanych z przekazywanym mieniem, mają charakter roszczeń cywilnoprawnych. Skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Gmina B., zarzucając naruszenie art. 15 i art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 127 § 3 kpa oraz art. 6, art. 7, art. 11, art. 77 § 1, art. 107 § 3 kpa, art. 44 pkt 2 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, a także art. 21 w zw. z art. 165 Konstytucji RP – wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Prezes Rady Ministrów wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem zgodności z prawem, mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie i podniesione w skardze zarzuty, Sąd doszedł do przekonania, że nie podważają one legalności zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...]. A zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu. Odnosząc się, w pierwszej kolejności, do zarzutu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, a to naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego, wskazać należy, iż Sąd nie podziela stanowiska wyrażonego w skardze co do wydania zaskarżonej decyzji przez pracownika organu administracji publicznej podlegającego wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. W istocie, jak zauważają strony postępowania, w orzecznictwie sądowym istnieje rozbieżność co do stosowania przepisu art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. w sytuacji, gdy decyzję wydał organ monokratyczny w trybie art. 127 § 3 k.p.a. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę, przychyla się do stanowiska wyrażonego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2009 r. sygn. akt II OSK 961/08. W wyroku tym wskazano, że w sprawie, gdzie decyzja wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy została podpisana przez tę samą osobę, sądy administracyjne nie są związane (w rozumieniu art. 269 § 1 p.p.s.a.) uchwałą składu 7 sędziów NSA z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt II GPS 2/06, ponieważ dotyczy ona innego stanu faktycznego (wyłączenia członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy). W wyroku tym wskazano również, że o ile odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. o wyłączeniu członka organu kolegialnego w postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest technicznie możliwe w stosunku do członków samorządowych kolegiów odwoławczych, to jest ono zupełnie niemożliwe w odniesieniu do organów monokratycznych, jeżeli decyzję w pierwszej instancji wydała osoba pełniąca funkcję organu. Zgodnie z prawem, to zasadą jest wydawanie decyzji przez organ, który może, ale nie musi upoważnić pracowników podległego mu urzędu do wydawania decyzji - art. 268a k.p.a. Niedopuszczalna jest więc interpretacja, że przepisy o wyłączeniu pracownika organu raz będą miały odpowiednie zastosowanie, innym razem zaś nie w zależności od tego, czy decyzja w pierwszej instancji została wydaną przez osobę piastującą funkcję organu monokratycznego, czy też przez pracownika tego organu, działającego z jego upoważnienia. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku dalej wskazał, że przyjmowanie innej wykładni niesie za sobą niebezpieczeństwo polegające na zacieraniu istniejącej różnicy między kontrolą instancyjną decyzji administracyjnej, a prawem strony do jej zaskarżenia. Tymczasem różnica ta jest ogromna, i co ważne, czytelna w odczuciu społecznym. Powtórne rozpoznanie sprawy przez inny organ jest zupełnie czymś innym, niż ponowne jej rozpatrzenie przez organ administracyjny, który zaskarżoną decyzję wydał. W przypadku kontroli instancyjnej nie istnieje poczucie kontroli własnej decyzji, natomiast występuje odpowiedzialność za tworzenie tzw. "linii orzeczniczej" dla podległych organów. Wszystko to powoduje, że kontrola ta ma stworzone instytucjonalne warunki bardziej obiektywnego rozstrzygania spraw, niż "autokontrola decyzji" inicjowana wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Powyższa wykładnia w szczególności odnosi się do rozpoznawanej sprawy. Zaskarżona decyzja Prezesa Rady Ministrów, choć nie została wydana przez niego osobiście, to jednak została wydana przez osobę upoważnioną przez organ administracji publicznej. Przechodząc do kontroli merytorycznej zaskarżonych decyzji wskazać należy, że postępowanie administracyjne w przedstawionej sprawie prowadzone było na podstawie art. 44 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), który stanowi, że nabycie mienia komunalnego następuje m.in. przez przekazanie gminie mienia w związku z utworzeniem lub zmianą granic gminy w trybie, o którym mowa w art. 4 tej ustawy; przekazanie mienia następuje w drodze porozumienia zainteresowanych gmin, a w razie braku porozumienia - decyzją Prezesa Rady Ministrów, podjętą na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej. Zgodnie z tym przepisem, wyróżnia się dwie formy przekazania mienia. Pierwsza - to forma porozumienia zainteresowanych gmin, druga - decyzja Prezesa Rady Ministrów w razie braku porozumienia. Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że wymagany tryb postępowania został zachowany. Rozporządzeniem z dnia 26 lipca 2005 r. w sprawie ustalenia i zmiany granic niektórych gmin i miast oraz nadania miejscowości statusu miasta (Dz. U. Nr 141, poz. 1185 ze zm.) Rada Ministrów dokonała zmiany granic miasta na prawach powiatu R. oraz gminy B., w taki sposób, że z dniem 1 stycznia 2008 r. do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu R. włączono obszar obrębu ewidencyjnego [...] z gminy B. Pomimo prowadzonych rozmów gminy nie zdołały osiągnąć porozumienia w sprawie zasad przekazania prawa własności spornej nieruchomości, ze względu na rozbieżne stanowiska w sprawie odpłatnego lub nieodpłatnego przekazania przedmiotowego mienia. W tej sytuacji Prezydent Miasta R. w dniu 17 marca 2008 r. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o skierowanie do Prezesa Rady Ministrów wniosku w sprawie przekazania spornej nieruchomości na rzecz Gminy M. Wnioskiem z dnia 18 lipca 2008 r. Minister wystąpił do Prezesa Rady Ministrów o dokonanie podziału mienia pomiędzy miastem na prawach powiatu R. a gminą B. Cytowany przepis art. 44 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wskazuje jasno, że wraz ze zmianą granic gminy w trybie, o którym mowa w art. 4 tej ustawy, następuje przekazanie gminie mienia. Zgodzić się należy ze stroną skarżącą, że skoro ustawodawca postanowił, że nabycie mienia komunalnego następuje przez jego przekazanie w drodze porozumienia zainteresowanych gmin albo w drodze decyzji Prezesa Rady Ministrów, to znaczy, że nie występuje "automatyzm" takiego przekazania mienia, ale możliwe jest pozostawienie prawa własności danej nieruchomości gminie, której terytorium zostało zmniejszone. Nie oznacza to jednak, w ocenie Sądu, że przekazanie całego mienia Gminy B. położnego w granicach obszaru włączonego w granice miasta R. narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności. Zdaniem Sądu, problematyka zmian w podziale administracyjnym państwa może i nie determinuje problematyki własności mienia, pozostaje jednak w powiązaniu z tą problematyką. Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym przyjmuje w art. 1, że przez gminę należy rozumieć wspólnotę samorządową oraz odpowiednie terytorium. Gmina jest zbiorowością o charakterze terytorialnym, a jej obszar i jest wartością, z którą można by wiązać skutki prawne. Inaczej mówiąc pozbawienie gminy jej obszaru ma zasadnicze znaczenie, gdyż gmina nie może bez tego elementu istnieć. Zauważyć należy, że wprawdzie przepis art. 44 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. nie ustanawia żadnych kryteriów przekazania mienia. Jednakże odczytując treść tego przepisu należy mieć na uwadze pozostałe regulacje wynikające z ustawy o samorządzie gminnym, tak aby tworzyły spójny system rozwiązań prawnych będących podstawą funkcjonowania gmin. W ocenie Sądu więc, organ orzekający prawidłowo uwzględnił przy przekazaniu mienia w rozpoznawanej sprawie przepisy art. 4 ust. 3 i art. 7 ustawy o samorządzie gminnym. Pierwszy z przepisów stanowi, że ustalenie i zmiana granic gmin dokonywane są w sposób zapewniający gminie terytorium możliwie jednorodne ze względu na układ osadniczy i przestrzenny, uwzględniający więzi społeczne, gospodarcze i kulturowe oraz zapewniający zdolność wykonywania zadań publicznych. Drugi z przepisów zaś wskazuje, że to do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty, wyliczając przy tym przykładowe dziedziny życia objęte tymi zadaniami. W celu realizacji tych zadań gmina musi być więc wyposażona w mienie - służące użyteczności publicznej. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, należałoby wręcz wywieść, że przy zmianie granic gmin zasadą jest to, że prawo własności mienia podlega przekazaniu na rzecz gminy przejmującej. Może dojść do przekazania mienia na innych zasadach pod warunkiem, że zainteresowane gminy inaczej ukształtują stosunki majątkowe między sobą, albo wykażą konieczność pozostawienia mienia przy gminie, której terytorium jest zmniejszane. Zdaniem Sądu, w przypadku zmiany granic gmin przekazanie prawa własności mienia nie może być traktowane jak zwykłe nabycie nieruchomości w celach komercyjnych, bowiem z przekazaniem mienia w trybie tego przepisu wiążą się z obowiązki spoczywające na jednostce samorządu terytorialnego wobec społeczności lokalnej. Uznanie w Konstytucji RP podmiotowości jednostek samorządu terytorialnego oraz powierzenie im wykonywania w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność pociąga za sobą obowiązek przekazania im przez państwo mienia niezbędnego do realizacji nałożonych zadań. Z przepisów konstytucyjnych wynika dla ustawodawcy obowiązek stworzenia odpowiednich gwarancji majątkowych dla realizacji zadań publicznych należących do jednostek samorządu terytorialnego. Przepisy konstytucyjne nie mogą jednak stanowić podstawy do wysuwania przez jednostki samorządu terytorialnego roszczeń o przekazanie im określonych składników mienia państwowego. Dopiero gdyby całokształt mienia przekazanego danej jednostce samorządu terytorialnego pozostawał oczywiście nieadekwatny do wykonywanych przez nią zadań można byłoby mówić o naruszeniu Konstytucji. Analizując akta sprawy nie można zarzucić organowi orzekającemu, że naruszył obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia, które mienie Gminy B. podlega przekazaniu miastu R. w trybie art. 44 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym. Wbrew zarzutom skargi organ ustalił przeznaczenie nieruchomości będących przedmiotem przekazania i wyjaśnił, że ich przekazanie pozostaje niezbędne do realizacji zadań własnych gminy. Zgodzić się należy z organem, iż strona skarżąca we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wskazała, które z nieruchomości nie powinny podlegać przekazaniu. Wskazać przy tym należy, że w ocenie Sądu, organ nie naruszył tym samym zasad postępowania dowodowego, określonych w art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a., gdyż dopiero wyłączenie części nieruchomości z przekazania wymagałoby od organu przedstawienia dowodów i argumentów, które uzasadniałyby pozostawienie prawa własności tych nieruchomości Gminie B. pomimo tego, że znalazły się one w granicach miasta na prawach powiatu R. Zauważyć należy, że zaskarżona decyzja nie przeczy twierdzeniu strony skarżącej, że nie ma przeszkód prawnych, aby gmina była właścicielem składników majątkowych, w tym również nieruchomości, położonych na obszarze innej gminy (miasta). W rozpoznawanej sprawie Prezes Rady Ministrów, uznał, że z uwagi na zmianę granic należy przekazać do dotychczasowego obszaru miasta na prawach powiatu wskazane w decyzji nieruchomości znajdujące się w obszarze obrębu ewidencyjnego[...] z gminy B., działając w ramach przyznanych mu ustawowo kompetencji, w granicach prawem dozwolonych. W tej sytuacji nie sposób zgodzić się z twierdzeniami strony skarżącej, że decyzje Prezesa Rady Ministrów naruszają zasadę ochrony własności i stanowią swoiste wywłaszczenie gminy B. Organ orzekający ponownie rozpoznając sprawę zasadnie wyjaśnił, iż na podstawie przywołanego art. 44 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym Prezes Rady Ministrów może rozstrzygnąć jedynie, komu przyznać określone prawo, np. własność spornej nieruchomości. Kognicja tego organu ogranicza się więc w tym przypadku jedynie do przekazania określonego mienia komunalnego jednej gminy drugiej gminie i nie może być ona interpretowana rozszerzająco. Oznacza to, że Prezes Rady Ministrów nie może orzekać w formie decyzji administracyjnej o sprawach dotyczących np. rozliczeń finansowych między stronami, zwrotu nakładów czy poniesionych kosztów lub przejęcia zobowiązań związanych z przekazywanym mieniem, a mających charakter roszczeń cywilnoprawnych. Wszelkie tego typu roszczenia, jako mające charakter stosunków cywilnoprawnych, podlegają bowiem kompetencji sądów powszechnych zgodnie z treścią art. 2 § 1 i § 3 k.p.c. (patrz np. orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 1999 r., I ACz 128/99, publ. OSA 1999/10/45, uchwała SN z dnia 14 grudnia 1995 r., III CZP 174/95, OSNC 1996/4/48). Odnosząc się do, zgłoszonego na rozprawie sądowej w dniu 3 września 2009 r., zarzutu nieprzeprowadzenia rozprawy administracyjnej, wskazać należy, że organ administracji publicznej ocenia wystąpienie przesłanki uzasadniającej przeprowadzenie rozprawy poza przypadkami, gdy jej przeprowadzenia wymagają przepisy prawa, a z taką sytuacją w rozpoznawanej sprawie nie mamy do czynienia. Zauważyć należy, że czynności postępowania wyjaśniającego mogą odbywać się w formie tzw. postępowania gabinetowego, zwłaszcza wtedy, gdy do udowodnienia stanu faktycznego wystarczają dokumenty. Z wyżej wyjaśnionych względów Sąd uznał, że ani zaskarżona decyzja, ani utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji nie naruszają prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.