I SA/Wa 708/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska (spr.) Sędzia WSA Bogdan Wolski Protokolant Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Z. M. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. M. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu innych uzasadnionych wydatków. Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...] marca 2009 r. Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu zażalenia Z. M. na postanowienie Wojewody [...] z [...] lutego 2009 r., nr [...] zawieszające z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie uchylenia lub zmiany w trybie art. 154 § 1 k.p.a. decyzji Wojewody [...] z [...] maja 1998 r. nr [...], orzekającej o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za zajętą pod budowę linii energetycznej nieruchomość położoną we wsi L., gmina C., stanowiąca działki nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha, utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...]. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z [...] lutego 2009 r. Wojewoda [...] zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie uchylenia lub zmiany w trybie art. 154 § 1 k.p.a. decyzji Wojewody [...] z [...] maja 1998 r. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył Z. M. kwestionując zasadność zawieszenia postępowania administracyjnego ze względu na toczące się postępowanie sądowe i informując o zakończeniu postępowania w sprawie zmiany postanowienia wydanego w postępowaniu o nabycie spadku po W. i A. M., sygn. akt [...]. Po rozpoznaniu zażalenia oraz zbadaniu akt sprawy Minister Infrastruktury wskazał, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne polega na istnieniu zależności miedzy uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem merytorycznego rozstrzygnięcia. Wskazana zależność określona jest też jako istnienie związku przyczynowego między rozstrzygnięciem sprawy a zagadnieniem wstępnym z zastrzeżeniem, że ustalenie tego związku należy do organu. Chodzi tu o "bezpośredni związek przyczynowy", tj. bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ wskazał, że pismem z 30 stycznia 2009 r. Sąd Rejonowy w K. I Wydział Cywilny poinformował Wojewodę [...] o toczących się postępowaniach. W sprawie nabycia spadku po W. i A. M. toczyło się postępowanie pod sygn. akt [...] zakończone prawomocnym postanowieniem z 28 listopada 2000 r. (uprawomocniło się dnia 6 grudnia 2001 r.). Obecnie pod sygn. akt [...] toczy się postępowanie z wniosku B. M. o zmianę postanowienia wydanego w sprawie o sygn. akt [...]. Jak ustalono, po przeprowadzonej rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. zostało wydane orzeczenie oddalające wniosek, które jeszcze nie uprawomocniło się. Ponadto pod sygn. akt [...] toczyło się postępowanie o dział spadku, które od dnia 8 maja 2008 r. jest zawieszone do czasu zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt [...]. W ocenie organu odwoławczego rozstrzygniecie zapadłe w sprawie dotyczącej orzeczenia o nabyciu spadku po W. i A. M. (sygn. akt [...]) może mieć bezpośredni wpływ na ustalenie kręgu podmiotów, którym zgodnie z art. 28 k.p.a. przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed Wojewodą [...]. Organ podkreślił, ze przepis art. 61 § 4 k.p.a. nakłada na organ orzekający obowiązek zawiadomienia o wszczętym postępowaniu wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy stanowić może podstawę do wznowienia postępowania stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Ponadto w myśl art. 107 § 1 k.p.a. decyzja administracyjna rozstrzygająca sprawę co do istoty lub w inny sposób kończąca sprawę w danej instancji powinna zawierać oznaczenie strony lub stron. W związku z powyższym Minister stwierdził, że zachodzi bezpośredni związek pomiędzy postępowaniem o nabycie spadku, a prowadzonym postępowaniem administracyjnym uzasadniający zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu przedłożenia prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w K. Natomiast rozstrzygnięcia zapadłe w sprawach toczących się przed Sądem Rejonowym w K., a dotyczące działu spadku po zmarłych W. i A. M. nie mają bezpośredniego związku przyczynowego z kwestią uchylenia lub zmiany w trybie art. 154 § 1 k.p.a. decyzji Wojewody [...] z [...] maja 1998 r., skoro krąg podmiotów, którym na podstawie art. 28 k.p.a. przysługuje przymiot strony, organ ustala na podstawie prawomocnego postanowienia o nabyciu spadku. Zatem, zdaniem organu, jako mające charakter zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. należało uznać postępowanie o nabyciu spadku po zmarłych W. i A. M. toczące się przed Sądem Rejonowym w K., sygn. akt [...], które do chwili obecnej nie zostało prawomocnie rozstrzygnięte. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Z. M. Skarżący podniósł, ze spadkobiercy po jego rodzicach W. i A. M. zostali ustaleni prawomocnym postanowieniem sądu, które nie zostało uchylone. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Organ wskazał, że skarżący wniósł skargę osobiście za pośrednictwem Wojewody [...] w dniu 27 kwietnia 2009 r., która następnie została przesłana do Ministra Infrastruktury przy piśmie z 4 maja 2009 r. Odnosząc się do zarzutów skargi organ stwierdził, iż nie stanowią one nowych okoliczności w sprawie, lecz znane były organowi w przeprowadzanym postępowaniu, gdzie ustosunkowano się do nich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłanką tą jest m.in. wniesienie skargi po terminie (pkt 2). Kwestię sposobu i terminu składania skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego reguluje art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 p.p.s.a. stanowiąc, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z powyższych unormowań wynika, iż datą miarodajną dla oceny, czy skarga została złożona z zachowaniem ustawowego terminu, jest dzień jej wniesienia do właściwego organu administracji publicznej (osobiście lub za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego, ewentualnie polskiego urzędu konsularnego). Wskazać należy, iż w rozpoznawanej sprawie organem, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia i za pośrednictwem którego powinna być wniesiona skarga do sądu administracyjnego jest Minister Infrastruktury, który wydał postanowienie z 18 marca 2009 r. będące przedmiotem skargi. Skarżącemu doręczono to postanowienie w dniu 27 marca 2009 r. Wobec tego 30 dniowy termin do złożenia skargi upłynął 27 kwietnia 2009 r. (poniedziałek). Jak wyżej wskazano, skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi ( art. 54 § 1 p.p.s.a). Oznacza to, że w przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ, do którego skargę wniesiono powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez organ pod adresem właściwego organu administracji publicznej (vide postanowienie NSA z 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt II GSK 295/08). Z postanowienia Ministra Infrastruktury wynika, że skarżący został prawidłowo pouczony o możliwości i trybie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Organ wskazał, że skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Infrastruktury w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania postanowienia. Nie można więc zarzucić organowi niedopełnienia obowiązku właściwego pouczenia strony o przysługującym jej prawie zaskarżenia wydanego postanowienia. Tymczasem skarżący w ostatnim dniu terminu do złożenia skargi złożył ją za pośrednictwem organu I instancji tj. Wojewody [...]. Organ I instancji pismem wysłanym 4 maja 2009 r. przesłał skargę do Ministra Infrastruktury. Data ta jest więc datą wniesienia skargi do sądu. Skarga w niniejszej sprawie została, zatem wniesiona z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu 27 kwietnia 2009 r. Mając powyższe na uwadze należało odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jako wniesioną po terminie. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a.