I SA/Wa 738/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-22

Skład orzekający: Bożena Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości, które wywołuje jedynie skutki procesowe, a nie materialnoprawne, może zostać wstrzymane na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Postanowienie opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości, jako akt wywołujący jedynie skutki procesowe, a nie materialnoprawne, nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 1 i 3 PPSA. W związku z tym, nie można wstrzymać jego wykonania, gdyż nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 61 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza opiniujące wstępny projekt podziału nieruchomości. Jednocześnie wnieśli o wstrzymanie wykonania obu postanowień, argumentując, że ich wykonanie doprowadzi do nieodwracalnych skutków w kolejnym etapie postępowania podziałowego.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz postanowienia Burmistrza.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Marciniak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. i J. G. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] oraz postanowienia Burmistrza W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi J. G. i J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] oraz postanowienia Burmistrza W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] J. G. i J. G. (dalej: skarżący) wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza W. z dnia [...]stycznia 2016 r. nr [...] wydane w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości. W swojej skardze skarżący wnieśli również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia I instancji. Podnieśli, że wstrzymanie aktów jest niezbędne, bowiem ich wykonanie pociągnie za sobą przejście do kolejnego etapu postępowania podziałowego, a skutki wykonania kwestionowanego rozstrzygnięcia będą w tym zakresie nieodwracalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie wydane w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądów administracyjnych, aprobowanym również przez doktrynę, wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (vide: postanowienie NSA z dnia 5 maja 2005 r., I OZ 371/2005, LexPolonica nr 402363). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem w nim zawartym. Problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot staje się do czegoś zobowiązany, a drugi uprawniony (vide T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295-296). Z powyższego wynika, iż nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy tylko takich sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Dokonując oceny powyższego wniosku przez pryzmat przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - po pierwsze wskazać należy, że uprzednio wymienionych skutków ponad wszelką wątpliwość nie wywołuje zaskarżone postanowienie opiniujące podział nieruchomości (por. wyrok NSA z 20 lutego 2009 r., I OSK 1729/07, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżony akt nie wywołuje żadnych skutków matarialnoprawnych, lecz jedynie procesowe. Nie może być, zatem mowy o jego wykonalności, a w konsekwencji o wstrzymaniu jego wykonania. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło