I SA/Wa 75/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Małgorzata Mierzejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania M. S., decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] umorzyło postępowanie odwoławcze w sprawie dotyczącej zmiany decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] o przyznaniu M. S. zasiłku stałego w kwocie [...] zł. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Prezydent W. decyzją z dnia [...] marca 2005 r. przyznał M. S. zasiłek stały w kwocie [...] zł. Prezydent W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...] zmienił z urzędu powyższą decyzję w części dotyczącej wysokości przyznanego świadczenia i ustalił od dnia [...] sierpnia 2005 r. zasiłek stały w wysokości [...] zł. Od powyższej decyzji M. S. wniosła odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ wskazał, że odwołanie zostało złożone siedem dni po terminie. Prezydent W. decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r., nr [...] zmienił z urzędu swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r., w części dotyczącej wysokości przyznanego świadczenia i ustalił od dnia [...] listopada 2005 r. zasiłek stały w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2253/05 uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2005 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania było przedwczesne, ponieważ w aktach sprawy brak poświadczenia odbioru decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. (wraz z zasiłkiem stałym) opatrzonego podpisem M. S. i opatrzonego datą. Zdaniem Sądu, za dowód doręczenia decyzji organu pierwszej instancji M. S. nie może być uznana, sporządzona prawie miesiąc po wydaniu tej decyzji, notatka służbowa z dnia [...] września 2005 r., z której wynika jedynie, że w dniu [...] sierpnia 2005 r. skarżąca odebrała zasiłek celowy i zasiłek stały. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. umorzyło postępowanie odwoławcze wywołane wniesieniem przez M. S. odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że będąc związany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2006 r. uznał, iż odwołanie M. S. zostało wniesione w terminie. Odnosząc się do meritum sprawy Kolegium stwierdziło, że prowadzone w sprawie postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe, ponieważ wskutek zmiany decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. przez ostateczną decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2006 r. kwestionowana w odwołaniu decyzja przestała istnieć w obrocie prawnym w pierwotnym kształcie, co - wobec braku podstawy zaskarżenia – uniemożliwia prowadzenie postępowania odwoławczego w sprawie. W dniu [...] grudnia 2006 r. M. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r., podnosząc, że prowadzone przez Kolegium postępowanie odwoławcze jest przedmiotowe, a więc nie powinno być umorzone. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie i jednocześnie podtrzymało stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy przypomnieć, że wojewódzkie sądy administracyjne sprawują w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.). Poddając takiej właśnie kontroli zaskarżoną decyzję, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie jest uzasadniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2006 r. została bowiem wydana przez właściwy organ, we właściwym trybie i w oparciu o prawidłową podstawę prawną. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ wskazał i omówił motywy swego rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu, Kolegium - będąc związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 8 marca 2006 r. - zasadnie przyjęło, że odwołanie M. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. zostało wniesione w terminie. W aktach sprawy brak jest bowiem dowodu doręczenia tej decyzji stronie. Za prawidłowe należy też uznać stanowisko organu w zakresie istnienia w niniejszej sprawie podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego. Z przepisu art. 138 § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 KPA wynika, że organ odwoławczy ponownie rozpoznając sprawę musi wziąć pod uwagę wynikłe w toku postępowania okoliczności stanowiące przeszkodę do wydania rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy nie prowadzi bowiem postępowania li tylko w zakresie kontroli prawidłowości decyzji organu pierwszej instancji, na dzień jej wydania, lecz rozpoznaje sprawę ponownie merytorycznie w jej całokształcie, biorąc pod uwagę stan prawny istniejący w dacie wydania decyzji odwoławczej. Wydając rozstrzygnięcie organ ten może utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję (art. 138 § 1 pkt 1 KPA) albo uchylić zaskarżoną decyzję w całości lub w części i orzec co do istoty sprawy bądź umorzyć postępowanie pierwszej instancji (art. 138 § 1 pkt 2 KPA) lub uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji (art. 138 § 2 KPA). W tej sytuacji wydanie przez organ pierwszej instancji decyzji zmieniającej decyzję, co do której toczy się postępowanie odwoławcze ma ten skutek, że zaskarżona decyzja traci byt prawny, ponieważ przestaje istnieć w swym pierwotnym kształcie (treści i formie). Wystąpienie tego rodzaju okoliczności uniemożliwia organowi odwoławczemu utrzymanie w mocy lub uchylenie (nieistniejącej) decyzji organu pierwszej instancji, dopóty, dopóki obowiązuje decyzja zmieniająca decyzję kwestionowaną w odwołaniu. W tym przypadku jedynym sposobem zakończenia postępowania odwoławczego jest jego umorzenie na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 KPA. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.