I SA/Wa 750/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 750/15 w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przekazania gminie prawa własności nieruchomości postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 750/15 oddalił skargę J. L. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie przekazania gminie prawa własności nieruchomości. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 9 lutego 2016 r. Postanowieniem z dnia 24 marca 2016 r., na skutek wniosku złożonego w dniu 25 lutego 2016 r., przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. W dniu 20 czerwca 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna od powołanego wyroku z dnia 16 grudnia 2015 r., sporządzona przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącej, nadana listem poleconym w dniu 15 czerwca 2016 r. Pełnomocnik wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując w uzasadnieniu, że zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 16 maja 2016 r., w dniu 19 maja 2016 r. zapoznał się zaś z aktami sprawy. Pełnomocnik przytaczając stosowne orzecznictwo sądowoadministracyjne zaznaczył, że w orzecznictwie przeważa pogląd, iż w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, nie później jednak niż dzień, w którym upłynęło 30 dni od dowiedzenia się przez stronę o fakcie jego ustanowienia. Sytuacja, gdy radca prawny niezbędny jako pełnomocnik do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej został stronie przydzielony po upływie terminu do wniesienia skargi, wskazywana jest jako okoliczność mogąca uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i art. 87 P.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się – jak słusznie zauważył pełnomocnik skarżącej w uzasadnieniu wniosku - że w wypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Koncepcja ta gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, a ponadto nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 P.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt II OZ 543/14, LEX nr 1493030). Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w sprawie otrzymał w dniu 16 maja 2016 r. W dniu 19 maja 2016 r. pełnomocnik stawił się w Sądzie celem zapoznania się z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze stosowną skargą kasacyjną nadany zaś został listem poleconym w dniu 15 czerwca 2016 r. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu i uzasadniają uwzględnienie złożonego wniosku. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.