I SA/Wa 784/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska – Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1482/16 wydanym w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. A.P. pismem z dnia [...] maja 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1482/16, oddalającym skargę A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie zasiłku okresowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne i nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania. Jak wyjaśnia się w judykaturze, skarga o wznowienie postępowania sądowego może zostać wniesiona od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Zaskarżone orzeczenie musi zatem odpowiadać wymogom z art. 168 § 1 p.p.s.a., w myśl którego orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny jest skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. m. in. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11). W rozpoznawanej sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1482/16, oddalił skargę A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...]. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 21 lutego 2017 r. (k. 42 akt sądowych). Od tej daty rozpoczął dla strony bieg trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy A.P. została prawidłowo pouczona o przysługującym jej środku odwoławczym. Przy doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem przy piśmie z dnia 27 stycznia 2017 r. (k. 26 akt sądowych) zostało skarżącej przesłane pouczenie o treści m. in. art. 177 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. A.P. w czasie trwania biegu do wniesienia skargi kasacyjnej wystąpiła do tut. Sądu wnioskiem z dnia [...] marca 2017 r., złożonym na urzędowym formularzu, o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Starszy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 13 marca 2017 r. umorzył postepowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznał prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] pismem z dnia [...] maja 2017 r. zawiadomiła tut. Sąd o wyznaczeniu pełnomocnikiem dla A.P. radcy prawnego P.C. Z powyższego wynika, że w dniu wniesienia skargi o wznowienie postępowania wyrok ten nie był prawomocny, gdyż nie upłynął jeszcze termin do złożenia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 280 § 1 w związku z art. 270 p.p.s.a., niniejszą skargę o wznowienie postępowania jako przedwczesną odrzucił.