I SA/Wa 838/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie WSA Elżbieta Lenart WSA Emilia Lewandowska Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi N. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia dopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu wniosku N. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy. W dniu [...] czerwca 2009 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynęło zażalenie N. [...] Sp. z o. o. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie niezałatwienia w terminie wniosku [...] Przedsiębiorstwa [...] z dnia [...] listopada 1992 r. dotyczącego przekazania gruntu o pow. [...] m2, położonego przy ul. [...] w użytkowanie wieczyste. W zażaleniu wskazano, że w dniu [...] grudnia 2005 r. N. [...] sp. z o. o. nabyła od syndyka masy upadłości [...] Przedsiębiorstwa [...] przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 (1) K.c., na które składały się m. in. prawa i roszczenia do nakładów poczynionych przez Przedsiębiorstwo na budowę budynków i urządzeń wzniesionych na gruncie przy ul. [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem nr [...] z [...] stycznia 2010 r. uznało zażalenie za niezasadne. W postanowieniu zawarto pouczenie, że na postanowienie nie służy zażalenie ani skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. N. [...] sp. z o. o. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 141 § 1 Kpa zażalenie (a więc także wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) przysługuje na postanowienie tylko w przypadkach wskazanych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Katalog postanowień zaskarżalnych do sądu administracyjnego, wydanych w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów Kpa jest katalogiem zamkniętym. Organ stwierdził, że przepisy regulujące kwestie terminowości załatwiania spraw (Dział I Rozdział 7 Kpa) nie przewidują możliwości złożenia zażalenia od postanowienia wydanego w trybie art. 37 § 2 Kpa. Rozstrzygnięcie takie nie kończy bowiem postępowania administracyjnego w danej sprawie, ani nie rozstrzyga sprawy, co do jej istoty. Tym samym organ uznał, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem wydanym na podstawie art. 37 § 2 Kpa jest niedopuszczalny. Od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] N. [...] sp. z o. o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wydanemu postanowieniu zarzuciła błędną i dowolną wykładnię przepisów Kpa, która w konsekwencji nie załatwia istoty sprawy, tj. nadal pozostawia bez jakiegokolwiek rozpoznania wniosek z dnia [...] czerwca 2009 r. P. [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca podała, że pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. N. [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. na podstawie art. 37 Kpa złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na niezałatwienie sprawy z wniosku [...] Przedsiębiorstwa [...] z dnia [...] listopada 1992 r. w sprawie przekazania gruntu o powierzchni [...] m2, położonego przy ul. [...] w użytkowanie wieczyste oraz wniosła o wyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia przedmiotowej sprawy. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. sygn. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. orzekło na podstawie art. 37 § 2 Kpa, że zażalenie N. [...] Sp. z o. o. z siedzibą w W. z dnia [...] czerwca 2009 r. jest niezasadne. Skarżąca podała, że ze względu na fakt, iż postanowienie z dnia [...] stycznia 2010 r. jest niezaskarżalne i kończy postępowanie w sprawie Spółka zgodnie z art. 127 § 2 złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zdaniem składającego wniosek zasadnym jest rozpatrzenie sprawy na nowo w jej całokształcie, czego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ogóle nie uczyniło. (wyrok NSA z 31 marca 1998 r., III SA 1567/96, Lexpolonica nr 340514). Skarżąca wskazała, że nie podziela argumentacji przemawiającej za stwierdzeniem niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania decyzji (w tym przypadku postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2010 r.) powoduje, że postępowanie administracyjne nie zostało ostatecznie zakończone. Decyzja tego organu traci charakter ostatecznego rozstrzygnięcia i dopiero nowa decyzja tego organu może stać się ostateczna i zakończyć postępowanie w sprawie. (postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 1994 r., II SA 2616/93, ONSA 1995/1/34). Zdaniem skarżącej, w przedmiotowej sprawie nastąpiło naruszenie podstawowych zasad postępowania. Nie podjęto żadnych możliwych czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy z uwzględnieniem słusznego interesu skarżącego. Pominięte zostały w całości zarzuty wskazane we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a dotyczące błędnych ustaleń stanu taktycznego w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2010 r., np. w odniesieniu do daty nabycia przez skarżącego [...] Przedsiębiorstwa [...], które nastąpiło w 1995 r., a nie jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia w 2005 r. Skarżący podniósł, że dwukrotnie występował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., z wnioskami o merytoryczne rozpatrzenie sprawy, jednakże za każdym razem organ nie działał efektywnie rozpatrując tylko częściowo i powierzchownie materiał dowodowy, przez co w sposób rażący naraził interes prawny skarżącego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie i jednocześnie podtrzymało stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie jest uzasadniona. Sąd zauważa, że zgodnie z art. 141 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie przysługuje na wydane w toku postępowania postanowienia, tylko wtedy gdy kodeks tak stanowi. Natomiast z art. 144 Kpa wynika, że w sprawach nieuregulowanych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, dotyczących postępowania zażaleniowego, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań, w tym przepis art. 127 § 3 przewidujący prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od postanowienia wydanego przez samorządowe kolegium odwoławcze. Z powyższego wynika, że zażalenie może być wniesione tylko na postanowienia, enumeratywnie wyliczone w kodeksie postępowania administracyjnego, do których nie zalicza się postanowień wydanych w trybie art. 37 Kpa. Stanowisko organu wyższego stopnia, wyrażone w tym trybie, zarówno pozytywne jak i negatywne dla strony, ma bowiem charakter incydentalny (art. 123 Kpa). Na postanowienia te nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia. Takie stanowisko dominuje w orzecznictwie sądów administracyjnych, a skład orzekający w niniejszej sprawie je podziela (por. postanowienie NSA z dnia 25 stycznia 2001 r., sygn. akt IV SAB 236/99;, wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt IV SA 1866/00; postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2002 r., sygn. akt II SA/Gd 3920/01; wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 lutego 2004 r., sygn. akt II SA 1907/02; wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2174/05). Skoro zatem zaskarżone postanowienie nie było zaskarżalne zażaleniem, to nie mogło być również zaskarżone na skutek złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w art. 127 § 3 w zw. z art. 144 Kpa. W przepisach Kpa brak bowiem normy, która - regulując instytucję wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wnoszonego od postanowienia samorządowego kolegium odwoławczego - wyłączała by zasadę z art. 141 § 1 Kpa. Uszło uwadze skarżącego, że stanowisko wyrażone przez Kolegium na skutek rozpatrzenia zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 Kpa może być kwestionowane w skardze do sądu administracyjnego na bezczynność organu pierwszej instancji, pod warunkiem że bezczynność dotyczy sprawy o wydanie przez organ aktu lub sprawy o podjęcie przez organ czynności - o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec tego Sąd uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. prawidłowo zastosowało art. 134 Kpa stwierdzając niedopuszczalność wniesienia przez skarżącego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Kolegium z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...], uznającym za niezasadne zażalenie N. [..] sp. z o.o. z siedzibą w W., wniesione w trybie art. 37 § 1 Kpa. Z tego względu Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.