I SA/Wa 902/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Województwa [...] o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 902/15 w sprawie ze skargi [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W. i Województwa [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia odpisów skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 902/15 oddalił skargi [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W. i Województwa [...] na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Pismem z dnia 12 listopada 2015 r. pełnomocnik Województwa [...] będący radcą prawnym wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną. Wezwaniem skutecznie doręczonym (k-110) w dniu 20 listopada 2015 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej upłynął w dniu 27 marca 2015 r. Pismem z dnia 30 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik strony skarżącej radca prawny K. T. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia dwóch odpisów skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu powyższego wniosku pełnomocnik strony skarżącej wskazał, iż o fakcie zobowiązania go przez Sąd do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej dowiedział się w dniu 30 listopada 2015 r., mimo iż przedmiotowe wezwanie wpłynęło do Wydziału Prawnego Urzędu [...] w dniu 25 listopada 2015 r., a w dniu 26 listopada 2015 r. pracownik Wydziału Prawnego podjął próbę wręczenia wezwania. Wskazał, iż wcześniej kontakt z nim był utrudniony z uwagi na ostrą infekcję grypową. Podkreślił również, że jako pełnomocnik w tej sprawie był jedyną osobą, która posiadała w wersji elektronicznej przedmiotową skargę kasacyjną. Jednocześnie z niniejszym wnioskiem zostały złożone do akt sprawy dwa odpisy skargi kasacyjnej poświadczone za zgodność z oryginałem. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do złożenia odpisów skargi kasacyjnej. Na powyższe postanowienie pismem z dnia 28 grudnia 2015 r. zażalenie złożyła uczestniczka postępowania J. M. wnosząc o jego uchylenie. Postanowieniem z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt I OZ 222/16 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując w uzasadnieniu na niezasadność argumentów przemawiających za przywróceniem terminu do złożenia odpisów skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 190 ustawy - z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r, Nr 270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, że wniosek pełnomocnika strony skarżącej – radcy prawnego K. T. nie mógł zostać uwzględniony bowiem pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał szczegółowo przesłanek wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem. Pełnomocnik wnioskodawcy co prawda wskazał we wniosku, iż w terminie do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej kontakt z nim był utrudniony z powodu ostrej infekcji grypowej, a jak twierdzi - był jedyną osobą, która posiadała w wersji elektronicznej przedmiotową skargę kasacyjną i nie miał możliwości przesłania odpisów skargi do Sądu w terminie 7 dni. Ponadto wskazał, iż pomimo, że w dniu 20 listopada 2015 r. wpłynęło do skarżącego wezwanie, to o fakcie zobowiązania do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej dowiedział się w dniu 30 listopada 2015 r. W ocenie Sądu infekcja grypowa, pełnomocnika strony skarżącej nie zwalnia go od terminowego wykonywania swoich obowiązków. W przypadku gdy czasowo nie może pełnić obowiązków pełnomocnika powinien ustanowić substytuta do czego jak wynika z akt niniejszej sprawy strona skarżąca – Województwo [...] go upoważniła. Ponadto odnosząc się do poruszonej we wniosku o przywrócenie terminu daty doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej pełnomocnikowi strony skarżącej należy wskazać, że przyjęcie dopuszczalności kwestionowania daty doręczenia przesyłki, po jej odbiorze, w kontekście złożenia odpowiedniego podpisu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, może nastąpić z dużą ostrożnością, tak, by nie przeczyło sensowi potwierdzania odbioru. W innym razie, w każdym przypadku odbiorca przesyłki mógłby podnosić, że jakkolwiek pismo, zostało doręczone na prawidłowy adres właściwemu podmiotowi to ze względu na wewnętrzne kwestie organizacyjne tegoż podmiotu doręczenie nastąpiło w okresie późniejszym. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę do przywrócenia terminu. W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Mając na uwadze powyższe wymogi stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie okoliczności, na które powołuje się pełnomocnik strony skarżącej nie mogą - zdaniem Sądu stanowić pozytywnej przesłanki do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.