I SA/Wa 913/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] grudnia nr [...] o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] utrzymujące w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o umorzeniu jako bezprzedmiotowego postępowania wszczętego na wniosek W. K. z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie stwierdzenia nabycia przez uprawniony podmiot z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r., własności nieruchomości ozn. jako działka nr [...] o pow[...] ha oraz działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w [...], obręb [...], zajętej według wnioskodawcy pod drogę publiczną. Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 19 czerwca 2015 r. skarżący wniósł zażalenie od powyższego zarządzenia wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 913/15 referendarz sądowy przyznał W. K. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata oraz odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt I OZ 1532/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 2 czerwca 2015 r. o wzywaniu W. K. do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego ww. zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z dnia 2 czerwca 2015 r. Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego wyznaczonemu z urzędu w dniu 16 grudnia 2015 r., co wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowego zarządzenia (karta nr 68). Pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. adw. D. N. wskazała, że poinformowała skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi, jednakże oświadczył on, że wpisu nie uiści i zdaje sobie sprawę z faktu odrzucenia skargi. Jak wynika z pisma Oddziału Finansowo-Budżetowego z dnia 21 stycznia 2016 r., w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2). Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 powołanej wyżej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie odpis prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został pełnomocnikowi skarżącego doręczony w dniu 16 grudnia 2015 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania wskazanej wyżej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 23 grudnia 2015 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.