I SA/Wa 920/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-11-29
Skład orzekający: Małgorzata Boniecka-Płaczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po terminie, z brakami formalnymi w postaci nieuzupełnionego pełnomocnictwa, podlega odrzuceniu, a cofnięcie skargi jest w takiej sytuacji skuteczne?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po upływie terminu, a także w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak aktualnego pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Cofnięcie skargi jest bezskuteczne, gdy skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r. w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Ponadto, pełnomocnictwo do reprezentacji skarżącej przed sądami administracyjnymi nie zostało uzupełnione w wyznaczonym terminie. Skarżąca złożyła również cofnięcie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Wa 920/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości warszawskiej postanawia odrzucić skargę
M. K. reprezentowana przez pełnomocnika K. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] w przedmiocie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...]. Wraz ze skargą wniesiony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W dniu [...] czerwca 2005 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło zaś pismo pełnomocnika skarżącej cofające skargę.
Z uwagi na fakt, iż załączone do skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnictwo nie obejmowało umocowania do występowania przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi i wniosku, poprzez złożenie pełnomocnictwa od M. K. do występowania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień wniesienia skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w terminie 7 dni pod rygorem ich odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie, doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] czerwca 2005 r., nie zostało wykonane. W tej sytuacji postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została M. K. w listopadzie 2004 r. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nadana zaś została - za pośrednictwem Ministra Infrastruktury - listem poleconym w dniu [...] kwietnia 2005 r. Bezsporne zatem jest, że skarżąca uchybiła trzydziestodniowemu terminowi do wniesienia skargi. Wobec czego – mając na względzie postanowienie Sądu z dnia [...] września 2005 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu.
Niezależnie od tego podnieść należy, że skarga M. K. podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca. W niniejszej sprawie zaś - mimo stosownego wezwania - nie zostało złożone (aktualne na dzień złożenia skargi i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi) pełnomocnictwo udzielone K. P. do występowania w imieniu skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dodatkowo zaznaczyć trzeba, że za bezskuteczne Sąd uznał w sprawie cofnięcie skargi. Merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego w trybie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) może mieć bowiem miejsce jedynie wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie. W sytuacji, gdy skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu Sąd skargę odrzuca.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak wyżej.
Powołane przepisy
art. 53 § 1 ustawyart. 58 § 1 pkt 2art. 58 § 1 pkt 3art. 161 § 1 pkt 1 ustawyart. 58 § 1 pkt 3 ustawy
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło