I SA/Wa 96/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-06-02

Skład orzekający: Przemysław Żmich

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez część skarżących w sprawie o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania w stosunku do tych skarżących?
Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd umorzył postępowanie w zakresie skargi złożonej przez skarżących, którzy skutecznie cofnęli swoje żądania.
Stan faktyczny
Grupa skarżących wniosła skargę na niewykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., domagając się wymierzenia Prezydentowi W. grzywny. Następnie, część skarżących (J.C., M.P., J.C. i A.S.) cofnęła swoją skargę. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi przez tych skarżących.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe w zakresie skargi J.C., M.P., J.C. i A.S.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.C., M.P., J.C., J.C., M.M., A.M., A.M., M.M., I.G., E.J., J.J., A.J., T.S., C.S., P.S., J.S., J.S., Z.S., A.S., A.S. i C.S. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/13 postanawia umorzyć postępowanie sądowe w zakresie skargi J.C., M.P., J.C. i A.S. I.C., M.P., J.C., J.C., M.M., A.M., A.M., M.M., I.G., E.J., J.J., A.J., T.S., C.S., P.S., J.S., J.S., Z.S., A.S., A.S. i C.S. pismem z dnia 6 grudnia 2013 r., działając przez radcę prawnego A.S., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 124/13. Z kolei stosownym pismem z dnia 19 maja 2014 r. pełnomocnik skarżących cofnął skargę wniesioną przez J.C., M.P., J.C. i A.S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi przez M.P., J.C., J.C. i A.S za dopuszczalne i postanowił umorzyć postępowanie sądowe w zakresie ich skargi. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło