I SAB/Wa 154/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-12-12
Skład orzekający: Elżbieta Sobielarska, Emilia Lewandowska, Gabriela Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli organ po wniesieniu skargi wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, gdy organ po wniesieniu skargi wyda postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Wydanie takiego postanowienia, nawet jeśli nie jest prawomocne lub zostało zaskarżone, sprawia, że bezczynność organu ustaje, a tym samym przedmiot sprawy sądowej przestaje istnieć.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Pomimo wcześniejszych decyzji stwierdzających nieważność orzeczeń odmawiających przyznania prawa własności czasowej do gruntu oraz postanowienia SKO wyznaczającego termin do załatwienia sprawy, Prezydent W. nie wydał decyzji. Po wniesieniu skargi, Prezydent W. wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego, zobowiązując strony do sprostowania postanowienia sądu powszechnego. Pełnomocnik skarżącej podtrzymał skargę, wskazując, że postanowienie o zawieszeniu nie jest ostateczne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska WSA Gabriela Nowak Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K. H. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie prawa użytkowania wieczystego. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe
I SAB/Wa 154/05
UZASADNIENIE
W dniu 18 maja 2005 r. K. H. przez swojego pełnomocnika adwokata J. Z., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie przyznania jej jako następczyni prawnej byłych właścicieli użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w W. przy ul. [...] oraz zwrotu własności budynku znajdującego się na tym gruncie wnosząc jednocześnie o zobowiązanie Prezydenta. W. do wydania decyzji w sprawie w zakreślonym przez Sąd terminie.
W uzasadnieniu podniesiono, że Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa decyzją z dnia [...] września 1994 r., nr [...] stwierdził nieważność orzeczenia Prezydenta W. z dnia [...] marca 1950 r., nr [...] o odmowie przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] opisanego wyżej oraz utrzymującej to orzeczenie w mocy decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] października 1950 r., nr [...]. Postępowanie administracyjne w sprawie nieważności zostało ostatecznie zakończone decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] listopada 2003 r., nr [...] w sposób korzystny dla K. H. Do chwili wniesienia skargi Prezydent W. nie wydał decyzji w sprawie, wynajdując zdaniem skarżącej, coraz to nowe zagadnienia, które uniemożliwiały mu wydanie decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu [...] sierpnia 2004 r. wydało postanowienie nr [...] wyznaczające Prezydentowi W. termin do załatwienia sprawy do dnia 20 października 2004 r. Pomimo upływu tego terminu Prezydent W. takiej decyzji nie wydał.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2005 r. Prezydent W. wniósł o uznanie zarzutów skargi za nieuzasadnione i jej oddalenie podnosząc, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie dotyczącej ustanowienia prawa użytkowanie wieczystego do przedmiotowego gruntu oraz zobowiązał strony do wystąpienia do właściwego sądu powszechnego z wnioskami o sprostowanie postanowienia Sądu Powiatowego dla W. o sygn. akt [...] z dnia [...] grudnia 1960 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po J. H.
Pismem procesowym z dnia 19 sierpnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej adwokat J. Z. podtrzymał w jej imieniu skargę na bezczynność Prezydenta W. pomimo wydania przez Prezydenta W. w dniu [...] sierpnia 2005 r. postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne.
Podniósł, że postanowienie to nie jest ostateczne, gdyż strony tego postępowania złożyły od niego odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.
W dniu 24 listopada 2002 r. pełnomocnik K. H. złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego uznając, że toczące się postępowanie administracyjne powinno zostać zakończone przed wydaniem wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zdaniem wnioskodawcy, od rozstrzygnięcia sprawy w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego może zależeć rozstrzygnięcie sprawy przed sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, przy czym określenie "stało się" - oznacza w utrwalonym orzecznictwie ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznawania sprawy (vide postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 1999 r., sygn. akt II SA/Łd 2465/97, OSP 1999/12/214).
Taka sytuacja zaistniała w sprawie niniejszej, gdyż skarga na bezczynność Prezydenta W. została wniesiona w dniu 18 maja 2005 r., a po jej wniesieniu zaistniały okoliczności uzasadniające uznanie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe.
W dniu [...] sierpnia 2005 r. (a zatem przed rozpoznaniem skargi przez sąd) Prezydent W. wydał bowiem postanowienie zawieszające postępowanie administracyjne, w którym zobowiązał strony do sprostowania postanowienia Sądu Powiatowego dla W. o sygn. akt [...] z dnia [...] grudnia 1960 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po J. H. Z dniem wydania powyższego postanowienia ustała zatem jego bezczynność ponieważ przestał istnieć przedmiot sprawy.
W postępowaniu na bezczynność Sąd nie ocenia merytorycznie podjętej przez organ decyzji, tylko bada czy organ w ogóle podjął czynności zmierzające w efekcie do zakończenia sprawy. Nie ulega wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie organ działał niewątpliwie w sposób przewlekły, jednak na dzień orzekania nie pozostawał już w bezczynności.
Bez znaczenia dla rozpoznania niniejszej sprawy jest, czy postanowienie to stało się prawomocne, czy też zostało zaskarżone przez strony. Dlatego też Sąd oddalił na rozprawie wniosek pełnomocnika K. H. o zawieszenie postępowania sądowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło