I SAB/Wa 173/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-09-11
Skład orzekający: Anna Milicka-Stojek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia petycji złożonej w trybie ustawy o petycjach podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia petycji złożonej w trybie ustawy o petycjach jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, ponieważ sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi, a działania realizowane w ramach postępowania petycyjnego pozostają poza zakresem właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. Ustawa o petycjach ani inne ustawy szczególne nie przewidują dopuszczalności zaskarżenia do sądu administracyjnego działań realizowanych w ramach tego postępowania.Stan faktyczny
Przewodniczący OM NSZZ "Solidarność" Funkcjonariuszy i Pracowników Policji złożył skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia petycji dotyczącej reformy Policji i podwyżek wynagrodzeń. Organ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że petycja powinna być traktowana jako wniosek w trybie art. 241 K.p.a., a działania administracji w takim trybie nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Dodatkowo, organ wskazał na powołanie Pełnomocnika Ministra i Zespołu do spraw poprawy warunków służby.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przewodniczącego OM NSZZ "Solidarność" Funkcjonariuszy i Pracowników Policji Regionu Podbeskidzie w Bielsku-Białej na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpatrzenia petycji postanawia: odrzucić skargę.
Przewodniczący OM NSZZ "Solidarność" Funkcjonariuszy i Pracowników Policji Regionu Podbeskidzie w Bielsku-Białej (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej jako "organ") w przedmiocie rozpatrzenia petycji z 17 października 2024 r. dotyczącej konieczności reformy Policji oraz przyznania podwyżek wynagrodzeń.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie i wskazał, że wystąpienie skarżącego z 17 października 2024 r. należy traktować jako apel o podjęcie pilnych działań zmierzających do reformy Policji, tj. jako wniosek złożony w trybie art. 241 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a." W świetle zaś orzecznictwa sądowoadministracyjnego działania administracji, które stanowią przedmiot skarg i wniosków tego rodzaju nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, a w konsekwencji niedopuszczalne jest składania skarg na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosków złożonych w ww. trybie. Niezależnie od powyższego organ wskazał, że decyzją nr 45 z 15 października 2024 r. powołany został Pełnomocnik Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do spraw współpracy ze związkami zawodowymi, zaś zarządzeniem nr 57 z 17 października 2024 r. powołano Zespół do spraw poprawy warunków pełnienia służby przez funkcjonariuszy służb podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych lub przez niego nadzorowanych, w ramach którego reprezentowani są również przedstawiciele związków zawodowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2, § 2a i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego;
4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
a także w sprawach, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Z powyższego wynika, że wniesienie skargi na bezczynność organu, czy przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, a bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub opieszale prowadził postępowanie i pomimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie stosownego aktu albo nie podjął odpowiedniej czynności.
Złożona skarga dotyczy zaś sposobu załatwienia petycji skarżącego z 17 października 2024 r. Zgodnie natomiast z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U. z 2018 r., poz. 870), sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi. W myśl zaś jej art. 15, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do petycji stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Zauważyć należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że sposób procedowania w przedmiocie petycji pozostaje poza zakresem właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. Ani powołana ustawa o petycjach ani żadne inne ustawy szczególne nie przewidują dopuszczalności zaskarżenia do sądu administracyjnego działań realizowanych w ramach tego postępowania. Rozpatrzenie petycji następuje bowiem w formie czynności materialno-technicznej, tj. zawiadomienia, które nie ma charakteru aktu administracyjnego władczo rozstrzygającego o prawach i obowiązkach jednostki wynikających z przepisów prawa administracyjnego, a takie akty stanowią zasadniczo przedmiot kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 stycznia 2025 r. sygn. akt III OSK 2878/24, Lex nr 3821153).
Niezależnie od powyższego, a mając na uwadze argumentację zawartą w odpowiedzi na skargę, zauważyć należy, że nawet gdyby przyjąć, że pismo z 17 października 2024 r. stanowi wniosek a nie petycję to w dalszym ciągu pozostają aktualne rozważania dotyczące wyłączenia kognicji sądów administracyjnych w zakresie skarg na bezczynność w przedmiocie skarg i wniosków wnoszonych w trybie przepisów działu VIII K.p.a. (art. 221-256 K.p.a.). Pamiętać należy, że przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności (art. 241 K.p.a.).
Tym samym stwierdzić trzeba, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, nie dotyczy ona bowiem wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło