I SAB/Wa 275/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-05-08

Skład orzekający: Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Gabriela Nowak, Dariusz Chaciński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona. Ponowne rozpatrzenie sprawy, która została już prawomocnie zakończona wyrokiem sądu administracyjnego, jest niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Skarżący A. S. złożył skargę na bezczynność Prezydenta miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego do gruntu. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi, a następnie organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując na wcześniejsze prawomocne orzeczenie sądu w podobnej sprawie. Sąd uznał, że sprawa jest tożsama ze sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Sędziowie: Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prezydenta miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ulicach [...] postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu A. S. kwotę 100 zł (sto) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W dniu 5 czerwca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. S. wniósł za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę na bezczynność w sprawie dotyczącej zwrotu gruntu pod ulicami [...] w W.. Sąd pismem z dnia 20 lipca 2012 r. wezwał skarżącego do jednoznacznego sprecyzowania swojej skargi z dnia 31 maja 2012 r. poprzez wskazanie, czy jest to skarga: - na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w rozpatrzeniu wniosku o zwrot części nieruchomości [...] położonej przy [...]; - na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w rozpatrzeniu zażalenia z dnia 5 marca 2012 r.; - na bezczynność Prezydenta miasta W. w rozpatrzeniu wniosku o zwrot części nieruchomości [...] położonej przy [...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia 27 lipca 2012 r. wskazał, iż jego skarga dotyczy bezczynności Prezydenta miasta W. w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwrot tej części nieruchomości [...] położonej przy ulicy [...], na której położone są grunty pod ulicami [...]. Wobec powyższego oświadczenia skarga z dnia 31 maja 2012 r. została potraktowana jako skarga na bezczynność Prezydenta miasta W. Na skutek doręczenia Prezydentowi miasta W. ww. skargi, organ wniósł o jej odrzucenie bądź umorzenie postępowania. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 października 2010 r. po rozpoznaniu skargi A. S. sygn. akt I SAB/Wa 196/10 - zobowiązał Prezydenta miasta W. do rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy [...] w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. W dalszej części odpowiedzi na skargę organ chronologicznie wskazał jakie czynności podejmował celem wydania orzeczenia na skutek zobowiązania go przez Sąd do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Następnie na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2013 r. pełnomocnik organu został zobowiązany przez Sąd do określenia w załączniku do protokołu rozprawy, czy grunty pod ulicami [...], o których mowa w skardze, wchodzą w skład dawnej nieruchomości hipotecznej [...]. Pełnomocnik organu w załączniku do protokołu rozprawy z dnia 26 kwietnia 2013 r. wskazał, iż dawna nieruchomość [...] posiada łączną powierzchnię [...] Na części tych gruntów zostały wybudowane ulice: [...], a materiały geodezyjne wskazują, iż odpowiednio pod w/w ulice zajęte zostały działki nr [...]. Wobec powyższego pełnomocnik organu wskazał, iż przedmiotem skargi na bezczynność Prezydenta miasta W. jest rozpoznanie wniosku dotyczącego części dawnej nieruchomości hipotecznej [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że A. S. wraz z innymi skarżącymi złożył już skargę na bezczynność Prezydenta miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego. Sprawa dotycząca tej skargi została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt I SAB/Wa 196/10. Wyrokiem z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt I SAB/Wa 196/10 Sąd ze skargi A. S. zobowiązał do rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] położonej przy [...] w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 15 lutego 2011 r. Z pisma pełnomocnika organu stanowiącego załącznik do protokołu rozprawy z dnia 26 kwietnia 2013 r. jak i z akt administracyjnych sprawy jednoznacznie wynika, iż są to sprawy tożsame przedmiotem jak i stronami. Wobec powyższego stwierdzić należy, że przedmiotowa sprawa zainicjowana skargą A. S. z dnia 31 maja 2012 r. jest tożsama ze sprawą zakończona ww. wyrokiem. Ponowne rozpatrzenie sprawy byłoby niedopuszczalne. Z tego względu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zworce wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło