I SAB/Wa 300/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-08-09
Skład orzekający: Dorota Apostolidis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez pełnomocnika braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa procesowego i niewykazania spełnienia przesłanek z art. 37 § 1 PPSA?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ pełnomocnik procesowy skarżącego nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego K. Z. oraz nie wykazał, że skarżący zachował tryb wezwania do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Brak uzupełnienia tych braków formalnych skutkował odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Radca prawny K. P. wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w imieniu K. Z. i innych osób. Sąd wezwał pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa procesowego dla K. Z. oraz do wyjaśnienia, w czyim imieniu wniosła skargę i czy skarżący zachowali tryb z art. 37 § 1 PPSA. Pełnomocnik nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niespełnienie przez skarżących przesłanek z art. 52 § 1 PPSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odrzucić skargę.
Radca prawny K. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W skardze zaznaczyła, że wnosi ją w imieniu K. Z. oraz innych skarżących i dodała, że reprezentuje ww. osoby.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 26 czerwca 2013 r., radca prawny K. P. została wezwana do nadesłania, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego K. Z. przed sądami administracyjnymi. Ponadto tym samym zarządzeniem radca prawny K. P. została wezwana do wskazania w czyim imieniu, poza K. Z., wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak również do wyjaśnienia czy przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpiła do organu w imieniu strony skarżącej z wezwaniem, o którym mowa w przepisie art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako u.p.p.s.a.
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 10 lipca 2013 r., co potwierdza dołączone do akt sądowych zwrotne potwierdzenie odbioru (k- [...]). Jednak w wyznaczonym terminie radca prawny K. P. nie odpowiedziała na wezwanie Sądu.
Wskazać również należy, że w odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, że skarżący w tym K. Z. do dnia wniesienia skargi do Sądu nie wnieśli do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, przez co nie spełnili przesłanek z art. 52 § 1 u.p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 1 do 2 i § 3 u.p.p.s.a. każde pismo strony (w tym również skarga) powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię, nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego, lub pełnomocnika, wymienienie załączników. Przepis art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. przewiduje, że sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie jak wskazano już wcześniej, w wyznaczonym przez Sąd terminie wnosząca skargę radca prawny K. P. nie wykonała wezwania do uzupełnienia braków formalnych, które pozwoliłyby na ustalenie jej legitymacji do podejmowania czynności w imieniu K. Z., oraz nie wyjaśniła czy skarżący zachował tryb, o którym mowa w przepisie art. 37 § 1 u.p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, wobec nieuzupełnienia braków formalnych koniecznych do nadania skardze dalszego biegu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło