I SAB/Wa 492/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B., K. W., J. J. B., J. M. B., A. G. i D. A. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności zaświadczenia postanawia: 1. odrzucić skargę J. J. B.. i D. A.; 2. umorzyć postępowanie sądowe w pozostałym zakresie; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżących T. B., K. W., J. J. B., J. M. B., A. G. i D. A. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 21 lipca 2017 r. T. B., K. W., J. J. B., J. M. B., A. G. i D. A. (dalej jako: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności zaświadczenia. Zarządzeniem z dnia 5 września 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi J. J. B. i D. A. - braków formalnych skargi poprzez nadesłanie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez J. J. B. T. B., a w przypadku braku takiego pełnomocnictwa do przedłożenia udzielonego przez J. J. B. pełnomocnictwa do działania w jego imieniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano pełnomocnika do wskazania, czy K. W. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 ppsa do bycia pełnomocnikiem skarżącej D. A. przed sądami administracyjnymi i nadesłania uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez D. A. K. W. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżących pismem z dnia 13 września 2017 r. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako: ppsa), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z art. 46 § 3 ppsa wynika, że do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ppsa sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie stosownych pełnomocnictw do reprezentowania skarżących J. J. B. i D. A. pod rygorem odrzucenia ich skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 września 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących cofnął przedmiotową skargę. Oznacza to, że nie zostało wykonane ww. wezwanie w zakreślonym przez Sąd terminie, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi J. J. B. i D. A. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Jednocześnie uwzględniając, że w sprawie nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa w związku z art. 60 ppsa, Sąd w pozostałym zakresie postępowanie umorzył. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.