I SAB/Wa 61/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-06-30
Skład orzekający: Anna Wesołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne, gdy organ nie przekazał do sądu innej skargi skarżącego na niewykonanie wcześniejszego wyroku sądu?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, a zatem cofnięcie skargi było dopuszczalne.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prezydenta w rozpoznaniu wniosku o odszkodowanie. Sąd zwrócił się o wyjaśnienie, czy skarga nie dotyczy sytuacji, w której Prezydent już wcześniej został zobowiązany do rozpoznania wniosku prawomocnym wyrokiem. Okazało się, że skarżący złożył również skargę na niewykonanie tego wyroku, która nie została przekazana przez organ do sądu. Pełnomocnik skarżącego cofnął wniesioną skargę na bezczynność.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. N. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącemu M. N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Pismem z 1 marca 2021 r. (data wpływu do Sądu 23 marca 2021 r.) M. N. (Skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłość Prezydenta [...] (Prezydent) w rozpoznaniu wniosku z 14 lutego 2018 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy [...].
Następnie Sąd, zarządzeniem z 10 czerwca 2021 r., zwrócił się do pełnomocnika Skarżącego o wyjaśnienie, w terminie 7 dni, czy ww. skarga jest skargą na bezczynność i przewlekłość Prezydenta w rozpoznaniu wniosku z 14 lutego 2018 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy [...] (poprzedzona ponagleniem z 16 lutego 2021 r.), mając na względzie to, że tutejszy Sąd wyrokiem z 5 października 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 270/18, po rozpoznaniu skargi M. N. na bezczynność i przewlekłość (poprzedzonej ponagleniem z 6 lipca 2018 r.) zobowiązał już Prezydenta do rozpoznania tego wniosku w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Sąd wskazał jednocześnie, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że Skarżący 16 stycznia 2020 r. (data wpływu do organu 30 stycznia 2020 r.) złożył skargę na niewykonanie ww. wyroku z 5 października 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 270/18 przez Prezydenta (poprzedzonej wezwaniem z 12 grudnia 2019 r.), jednakże skarga ta nigdy nie została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zalega w aktach administracyjnych sprawy.
W odpowiedzi na powyższe, pełnomocnik Skarżącego, pismem z 24 czerwca 2021 r. (data wpływu do Sądu 29 czerwca 2021 r.), na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", cofnął wniesioną skargę na bezczynność i przewlekłość Prezydenta w rozpoznaniu wniosku z 14 lutego 2018 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy [...].
Jednocześnie Skarżący wniósł o rozpoznanie znajdującej się w aktach administracyjnych skargi z 16 stycznia 2020 r. (data wpływu do organu 30 stycznia 2020 r.) na niewykonanie przez Prezydenta wyroku tutejszego Sądu z 5 października 2018 r., sygn. akt I SAB/Wa 270/18 przez Prezydenta (poprzedzonej wezwaniem z 12 grudnia 2019 r.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło