I SAB/Wa 661/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W., D. M., T. C., G. B., A. W., K. K., J. S. A. S., L. Z., W. W., J. B., B. M., B. K., Z. K., T. B., H. K., G. K., A. G. oraz E. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznania odszkodowania za nieruchomość [...] postanawia odrzucić skargę W. W. W dniu [...] września 2015 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga B. W., D. M., T. C., G. B., A. W., K. K., J. S., A. S., L. Z., W. W., J. B., B. M., B. K., Z. K., T. B., H. K., G. K., A. G. oraz oraz E. S., reprezentowanych przez radcę prawnego K. W., na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za grunt położony w W. przy ul. [...] nr hip. "[...]" dz. [...]. Wezwaniem skutecznie doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu K. W. w dniu [...] października 2015 r. Sąd zobowiązał w/w pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej W. W. przed sądami administracyjnymi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 14 października 2015 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu pełnomocnik strony skarżącej do dnia wydania postanowienia nie uzupełnił braków formalnych skargi, gdyż nie nadesłał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej W. W. przed sądami administracyjnymi. Ponadto Sąd skierował wezwanie do W. W. o nadesłanie informacji, czy popiera wniesioną w jej imieniu przez r.pr. K. W. skargę, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka skierowana do W. W. została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 22 grudnia 2015 r. Termin do nadesłania informacji upłynął z dniem 29 grudnia 2015 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu skarżąca W. W. do dnia wydania postanowienia nie udzieliła Sądowi żądanej informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. dołączenie do skargi prawidłowego pełnomocnictwa (uprawniającego pełnomocnika do działania przed sądami administracyjnymi), jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który wcześniej nie złożył pełnomocnictwa. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie do skargi dołączono pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2014 r. udzielone przez M. B. do reprezentowania W. W. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie przez radcę prawnego K. W. oraz pełnomocnictwo z dnia [...] października 2011 r. udzielone G. B. przez W. W. Zaznaczyć jednak należy, że pełnomocnictwo z dnia [...] października 2011 r. nie upoważniało M. B. do reprezentowania W. W. przed sądami administracyjnymi. Ponadto w aktach sprawy oraz aktach administracyjnych brak jest informacji na temat tego, czy M. B. może był pełnomocnikiem W. W. w sprawie przed sądem administracyjnym, a więc czy zaliczała się do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. Skoro pełnomocnik strony skarżącej r.pr. K. W. prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, nie nadesłał pełnomocnictwa potwierdzającego jego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu W. W. w wyznaczonym przez Sąd terminie, ani skarżąca W. W. nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu, czy podtrzymuje skargę wniesioną w jej imieniu wniesioną przez pełnomocnika radcę prawnego K. W., to skargę tę należało z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych odrzucić. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.