I SAB/Wa 86/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędziowie WSA Elżbieta Lenart Asesor WSA Joanna Skiba /spr./ Protokolant referendarz sądowy Aneta Trochim-Tuchorska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia w terminie dwóch miesięcy od otrzymania niniejszego wyroku oraz akt postępowania administracyjnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Gminy W. z dnia [...] grudnia 1997 r., nr [...] przekazującej w użytkowanie wieczyste na rzecz [...] Spółdzielni [...] gruntu o powierzchni [...] m2 w rejonie ulic [...],[...] i [...] w części dotyczącej dawnej nieruchomości [...]"; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz Z. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z. K. w dniu [...] kwietnia 2006 roku wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozpoznanej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2004 roku nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Zarządu Gminy W. nr [...] z dnia [...] grudnia 1997 roku, przekazującej w użytkowanie wieczyste [...] Spółdzielni [...] grunt o powierzchni [...] m2 położony w rejonie ulic [...],[...] i [...] w części dotyczącej dawnej nieruchomości "[...] " . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podało, że postępowanie w niniejszej sprawie, wskutek wydawania m.in. postanowień w toku postępowania oraz zaskarżania tych postanowień przez strony stało się postępowaniem wielowątkowym . Podało ponadto , że rozpozna wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy niezwłocznie po otrzymaniu akt postępowania administracyjnego , których w tej chwili nie posiada. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) kognicja sądu administracyjnego obejmuje m.in. kontrolę działalności administracji publicznej przez orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadku, gdy nie wydają decyzji administracyjnej w sprawach indywidualnych, podlegających załatwieniu w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki . Załatwienie sprawy w rozumieniu art. 104 §1 kpa oznacza wydanie przez organ decyzji , chyba, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wtedy , gdy w terminie ustalonym przez prawo, organ ten nie podjął żadnej czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji , postanowienia lub innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany. Zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym winno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania . W rozpatrywanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchybiło wskazanemu terminowi, bowiem sprawa została wszczęta w dniu 3 czerwca 2004 roku, a więc w momencie złożenia wniosku przez Prezydenta W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 roku . Zaznaczyć przy tym trzeba, że dla oceny zasadności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana. Obojętne jest więc, skoro w myśl art. 35 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej ma działać bez zbędnej zwłoki, czy przekroczenie przez organ ustawowego terminu odnoszącego się do podjęcia lub dokonania czynności ma charakter zawiniony, czy też niezawiniony. Termin przewidziany przez ustawodawcę został przez organ w niniejszej sprawie w oczywisty sposób naruszony. Upłynął również termin wskazany w informacji skierowanej do stron o niezałatwieniu sprawy w ustawowym terminie ( 30 maja 2006 roku ). Zarzut bezczynności jest więc w niniejszej sprawie uzasadniony. Na marginesie powyższych ustaleń należy dodać , że akta administracyjne dotyczące rozpoznania przedmiotowego wniosku zostały dołączone do sprawy I SA/Wa 1234/06 tutejszego sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 149 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.