I SO/Wa 100/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z. H. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Z. H., dalej ,,skarżąca’’ pismem z 2 października 2017 r.(data nadania w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżąca podała, że przedmiotowa decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2017 r. została skierowana na adres, pod którym skarżąca nie zamieszkuje, tylko jej brat. Nadmieniła, że poinformowała organ administracji, iż adresem skarżącej jest [...] i na ww. adres prosiła o kierowanie korespondencji. Pomono tego, przedmiotowa decyzja została skierowana na adres [...], pod którym zamieszkuje brat skarżącej – J. B., który jest ciężko chory i nie jest zainteresowany przedmiotową sprawą. Wskazała także, że przedmiotowa decyzja odebrana przez brata – J. B. została przekazana skarżącej dopiero pod koniec września 2017 r. Powyższe okoliczności spowodowały, iż nie mogła złożyć skargi w terminie. Zarządzeniem z 30 października 2017 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, poprzez nadesłanie tej skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżąca w ustawowym terminie uzupełniła ww. brak formalny wniosku, tj. nadesłała skargę wraz z odpisami. Mając powyższe na uwadze, zarządzeniem z 12 grudnia 2017 r., wyłączono z niniejszej sprawy skargę Z. H. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego i zarejestrowano pod nową sygn. akt I SA/Wa 143/18. Ponadto wezwano skarżącą do nadesłania informacji w jakim dniu konkretnie dowiedziała się o wydaniu zaskarżonej decyzji z [...] lipca 2017 r. w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Skarżąca w zakreślonym przez Sąd terminie, pismem 22 grudnia 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) podała dzień 29 września 2017 r., jako dzień w którym dowiedziała się o wydaniu zaskarżonej decyzji. Następnie 2 października 2017 r., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako: ,,Ppsa’’, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 Ppsa., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi wskazała błędny adres, pod który została skierowana decyzja organu z [...] lipca 2017 r. Bezspornym jest, iż Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji doręczył zaskarżoną decyzję z [...] lipca 2017 r., na niewłaściwy adres skarżącej, tj. na adres brata skarżącej – J. B., zam. [...]. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, skarżąca w pismach kierowanych do organu, wskazywała na swój adres, jako: [...].Pisma organu, w tym także decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] stycznia 2017 r., nr [...] poprzedzająca wydanie zaskarżonej decyzji doręczona została na prawidłowy adres skarżącej, tj. [...]. Natomiast błędnie została doręczona przedmiotowa decyzja z [...] lipca 2017 r., utrzymująca w mocy decyzję z [...] stycznia 2017 r. Brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiego można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W rozpatrywanej sprawie należy przyjąć, że został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca dowiedziała się o decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] lipca 2017 r. w dniu 29 września 2017 r. Jak wynika z daty stempla pocztowego wniosek o przywrócenie terminu został złożony 2 października 2017 r., tj. w ustawowym siedmiodniowym terminie. W rozpatrywanej sprawie przyjąć należy, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, dlatego też podlega on przywróceniu. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 Ppsa. postanowił, jak w sentencji.