I SO/Wa 118/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Boniecka – Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.S. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia odrzucić wniosek. P.S. pismem z 2 lutego 2016 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", za nieprzekazanie do Sądu skargi z 12 maja 2015 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie nierozpoznania wniosku z 9 kwietnia 2015 r. o uzupełnienie pouczenia w treści zawiadomienia organu z [...] marca 2015 r. nr [...] o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego z 5 marca 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy nr [...], wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W odpowiedzi na wniosek skarżącego organ wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 t.j.). powoływanej dalej jako P.p.s.a. organ, za pośrednictwem którego wniesiona została skarga, obowiązany jest przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., Sąd na wniosek skarżącego, działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Jak wskazuje się w doktrynie, stwierdzenie przez Sąd, że wniosek strony o wymierzenie grzywny został złożony w sprawie nieobjętej właściwością sądu administracyjnego, stanowi podstawę do odstąpienia od stosowania wnioskowanej sankcji na gruncie art. 55 § 1 P.p.s.a. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 4. Wydanie, Warszawa 2011, str. 207-208). Wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę, może być bowiem rozpoznany jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy spraw, o których mowa w art. 3 P.p.s.a., to jest spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Gdy bowiem skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, to również niedopuszczalny jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OZ 325/14, z 6 kwietnia 2016 r. sygn. akt II OZ 333/16, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że wniesiony w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny dotyczy nieprzekazania skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], która to skarga zarejestrowana została w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt I SAB/Wa 543/16. Sądowi z urzędu jest wiadomym, iż postanowieniem z 21 lipca 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 543/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił jako niedopuszczalną skargę P.S. na bezczynność ww. organu. Z powyższych względów również wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny uznać należy za niedopuszczalny. Jak wskazał przy tym Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08 (http://orzeczenia.nsa.gov.pl), wniosek taki jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 P.p.s.a. Dlatego też, na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a., wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu z powodów wymienionych w art. 58 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.