I SO/Wa 12/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. L. – Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z wniosku I. L. – Z. o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w związku z nieprzekazaniem przez organ do Sądu skargi I. L. – Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia odmówić przyznania I. L. – Z. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. L.- Z. o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w związku z nieprzekazaniem przez organ do Sądu skargi I. L. – Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia 1.odrzucić wniosek, 2. zwrócić z urzędu I. L.-Z. cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych. P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. L. – Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie z wniosku I. L. – Z. o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w związku z nieprzekazaniem przez organ do Sądu skargi I. L. – Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia odmówić przyznania I. L. – Z. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 24 sierpnia 2007 r. I. L. – Z. reprezentowana przez L. Z. wniosła o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) za nieprzekazanie do Sądu jej skargi z dnia 17 lipca 2007 r. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 września 2007 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia wniosku. Przesyłka sądowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia, skierowana na adres podany przez skarżącą we wniosku, została zwrócona do Sądu z adnotacją "niepodjęto w terminie". W tym stanie sprawy zarządzeniem sędziego z dnia 14 listopada 2007 r. uznano ją za doręczoną w dniu 10 października 2007 r., tj. ostatnim dniu w jakim przesyłka mogła być przez skarżącą podjęta w urzędzie pocztowym po jej powtórnej awizacji. W dniu 19 października 2007 r. skarżąca uiściła w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis w kwocie 100 złotych, zaś wnioskiem z dnia 22 października 2007 r. wystąpiła o przyznanie jej w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Zgodnie zaś z art. 247 powołanej ustawy prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. W myśl art. 64 § 3 tej ustawy do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że skarga jest oczywiście bezzasadna, jeżeli bez głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Będą to zatem tego rodzaju sytuacje, w których przepisy obowiązującego prawa w sposób jasny i jednoznaczny wykluczają możliwość uwzględnienia żądania skarżącego (J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, wyd. Lexis Nexis, s. 508; postanowienie NSA z dnia 16 września 2005 r. sygn. akt II OZ 718/05). Przy czym na bezzasadność skargi Sąd może się powołać, rozstrzygając wniosek o przyznanie prawa pomocy w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji (por. postanowienie NSA z dnia 8 marca 2006 r., sygn. akt II OZ 201/06), a więc do momentu podjęcia rozstrzygnięcia kończącego postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W niniejszej sprawie oczywista bezzasadność wniosku I. L. – Z. ma przyczynę procesową. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim niewątpliwie jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 powołanej ustawy. Stosownie zaś do art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 tej ustawy wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Skoro wniesienie przez skarżącą wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie organowi grzywny nastąpiło z uchybieniem terminu wskazanego w wezwaniu Sądu, to tym samym uniemożliwiło jego rozpoznanie przez Sąd. Oznacza to, że wniosek jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 247 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co z kolei powoduje, że wnioskodawczyni nie przysługuje prawo pomocy. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 247 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. L.- Z. o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w związku z nieprzekazaniem przez organ do Sądu skargi I. L. – Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania postanawia 1.odrzucić wniosek, 2. zwrócić z urzędu I. L.-Z. cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych. U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 24 sierpnia 2007 r. I. L. – Z. reprezentowana przez L. Z. wniosła o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) za nieprzekazanie do Sądu jej skargi z dnia 17 lipca 2007 r. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...]. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 18 września 2007 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od otrzymania odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia wniosku. Przesyłka sądowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia, skierowana na adres podany przez skarżącą we wniosku, została zwrócona do Sądu z adnotacją "niepodjęto w terminie". W tym stanie sprawy zarządzeniem sędziego z dnia 14 listopada 2007 r. uznano ją za doręczoną w dniu 10 października 2007 r., tj. ostatnim dniu w jakim przesyłka mogła być przez skarżącą podjęta w urzędzie pocztowym po jej powtórnej awizacji. W dniu 19 października 2007 r. skarżąca uiściła w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis w kwocie 100 złotych, zaś wnioskiem z dnia 22 października 2007 r. wystąpiła o przyznanie jej w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 powołanej ustawy. Stosownie zaś do art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 tej ustawy wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach niewykonania wezwania, został przesłany w dniu 18 września 2007 r. na adres wskazany przez stronę we wniosku. Zgodnie z art. 65 § 2 powołanej ustawy do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. W myśl § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w razie niemożności doręczenia pisma sądowego adresatowi, listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Stosownie do treści § 9 ust. 3 powołanego rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w powyższym terminie, placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. W takiej sytuacji za datę doręczenia pisma przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór przesyłki. W niniejszej sprawie doręczenie stronie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uważa się za dokonane z dniem 10 października 2007 r., co stwierdzono zarządzeniem sędziego z dnia 14 listopada 2007 r. (k. 23 akt sądowych). Zatem termin do uiszczania należnego wpisu upłynął w dniu 17 października 2007 r. W tym stanie sprawy stwierdzić należy, że wpis uiszczony w kasie Sądu w dniu 19 października 2007 r. (k. 18 akt sądowych), został wniesiony z uchybieniem terminu wskazanego w wezwaniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.