I SO/Wa 1425/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-09-12
Skład orzekający: Przemysław Żmich
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, pomimo że organ dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobligowany do wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w przypadku niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a., czyli nieprzekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie. Grzywna ta ma charakter dyscyplinująco-represyjny i jest wymierzana nawet wtedy, gdy organ dopełnił obowiązku przed rozpoznaniem wniosku, a okoliczność ta nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu (Prezydenta) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem tego organu. Organ nie przekazał skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy w ustawowym terminie. Skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie dokumentów. Pomimo upływu terminu, organ nie zajął stanowiska ani nie przekazał wymaganych dokumentów.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Prezydentowi grzywnę w wysokości 2000,00 złotych oraz zasądził od Prezydenta na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej M. K. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy postanawia: 1) wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000,00 (dwa tysiące) złotych; 2) zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz skarżącej M. K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Strona skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z [...] czerwca 2016 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi z [...] września 2015 r. na bezczynność organu. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem powyższego organu wraz z dowodem jej nadania.
Zarządzeniem z 7 czerwca 2016 r. Sąd przekazał Prezydentowi [...] odpis wniosku o wymierzenie organowi grzywny, zobowiązując jednocześnie organ do zajęcia w terminie 30 dni stanowiska.
Pomimo upływu wyznaczanego terminu, organ do dnia dzisiejszego nie zajął stanowiska ani nie przekazał skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że strona skarżąca w dniu 29 września 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność organu. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu 29 października 2015 r. Tymczasem skarga strony skarżącej
Sygn. akt I SO/Wa 1425/16
wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi do dnie dzisiejszego nie została przekazana przez Prezydenta [...].
W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma, bowiem charakter mieszany - dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Ta ostatnia okoliczność nie stanowi przy tym podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498). Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz fakt nie zajęcia stanowiska przez organ ani nie przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 §2 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a i § 14 ust 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z dnia 5 listopada 2015 r.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło