I SO/Wa 29/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ch. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz A. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. A. C. pismem z dnia 27 listopada 2015 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w terminie skargi z dnia 8 lipca 2015 r. na bezczynność w postępowaniu dotyczącym ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul.[...], hip. nr [...] i hip. [...] wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Prezydent [...] przekazał ww. skargę na bezczynność wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w dniu 21 stycznia 2016 r. (data nadania). Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Wa 31/16. W sprawie ze skargi o wymierzenie grzywny Prezydent nadesłał odpowiedź w dniu 5 lutego 2016 r. (data nadania) informując, że przedmiotowa skarga na bezczynność została przekazana do Sądu przy piśmie z dnia 18 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest przede wszystkim środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. Samo wykonanie tegoż obowiązku nie uzasadnia odstąpienia od wymierzenia grzywny, gdyż wymierzenie grzywny stanowi sankcję za naruszenie podstawowego prawa do rozpatrzenia sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Prezydent [...] nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy o sygn. I SAB/Wa 31/16 A. C. złożył za pośrednictwem Prezydenta [...] skargę na bezczynność w postępowaniu dotyczącym ustalenia odszkodowania za nieruchomość. Prezydent otrzymał skargę w dniu 13 lipca 2015 r. (karta nr 2 akt sądowych w sprawie o sygn. I SAB/Wa 31/16). Od tej daty rozpoczął bieg termin na udzielenie odpowiedzi na skargę, oraz przekazanie jej wraz ze skargą i aktami sprawy. Wskazany termin upłynął Prezydentowi w dniu 12 sierpnia 2015 r. Przedmiotowa skarga została przekazana do Sądu wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę dopiero 21 stycznia 2016 r. (data nadania), a więc po ponad pięciu miesiącach od daty otrzymania skargi. Podnieść należy, że bez znaczenia są przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie skargi Sądowi. Mogą one mieć wpływ jedynie na jej wysokość. Użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. charakter, przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Z akt sprawy nie wynika, aby zaistniały jakieś nadzwyczajne okoliczności, które usprawiedliwiałyby niemożność przekazania akt w terminie określonym w ustawie. Organ złożył odpowiedź na wniosek informując jedynie, że przedmiotowa skarga została przekazana do Sądu przy piśmie z dnia 18 stycznia 2016 r. Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd uznał wniosek A. C. za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w kwocie 500 zł. Sąd wziął pod uwagę z jednej strony niewypełnienie przez organ ustawowych obowiązków, jednakże uwzględnił przekazanie przedmiotowej skargi z dnia Sądu, która została zarejestrowana pod sygn. akt I SAB/Wa 31/16. Orzeczona wysokość grzywny, w ocenie Sądu, jest adekwatna do niewypełnienia ciążącego na organie obowiązku. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia znalazło swoje oparcie w 200 w zw. z art. 210 § 2 p.p.s.a.