I SO/Wa 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2011 r. sprawy z wniosku V. F. w przedmiocie ukarania Zarządu [...] W. grzywną za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy do Sądu postanawia: wymierzyć Zarządowi [...] W. grzywnę w wysokości [...] złotych. Pismem z dnia 7 lutego 2011 r. V. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie [...] W. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 4 sierpnia 2010 r. na uchwałę [...] W. z dnia [...] września 2009 r. nr [...], wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W odpowiedzi z dnia 8 marca 2011 r. na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie. Wyjaśnił, że odpowiedź na skargę V. F. w sprawie najmu lokalu z zasobów W. będących w dyspozycji [...] została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z oryginałami akt w dniu 22 września 2010 r. licząc 30 dni od daty dostarczenia skargi do [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie tj. od dnia 23 sierpnia 2010 r. Jednocześnie poinformował, iż akta sprawy przekazane do sprawy nie zostały zwrócone [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Pismem procesowym z dnia 11 sierpnia 2011 r. skarżący podtrzymał swoje stanowisko o ukaraniu organu grzywną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1 przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2). Stosownie do treści art. 55 § 1 wskazanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Wa 1277/11, V. F. pismem z dnia 4 sierpnia 2010 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem [...] W. skargę na uchwałę [...] W. z dnia [...] września 2009 r. nr [....] w przedmiocie nieumieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do najmu lokalu socjalnego. Przedmiotowa skarga wpłynęła do organu w dniu 10 sierpnia 2010 r. (data prezentaty). Jednocześnie skarżący w dniu 5 sierpnia 2010 r. skargę o tożsamej treści złożył bezpośrednio do tutejszego Sądu, który w dniu 18 sierpnia 2010 r. przekazał tę skargę do organu, zgodnie z dyspozycją art. 54 § 1 wymienionej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 22 września 2010 r. organ udzielił odpowiedzi na przesłaną przez tutejszy Sąd skargę V. F., przekazując w załączeniu tę skargę wraz z aktami sprawy. Jednocześnie organ nie odniósł się do skargi V. F. wniesionej w dniu 5 sierpnia 2010 r. bezpośrednio do organu ani też nie przekazał jej Sądowi. Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2011 r. Sąd wezwał organ do nadesłania, w terminie 7 dni, oryginału skargi V. F. z dnia 4 sierpnia 2010 r. wraz z dokumentami wskazującymi na datę jej nadania. Przy piśmie z dnia 3 sierpnia 2011 r., stanowiącym odpowiedź na w/w wezwanie Sądu, organ przekazał skargę V. F. z dnia 4 sierpnia 2010 r. wraz kopertą jej nadania, z której wynika, iż skarga ta została wniesiona do organu w dniu 5 sierpnia 2010 r. Wobec powyższego należy stwierdzić, iż w rozpoznawanej sprawie przekroczenie terminu było znaczne. V. F. skargę do organu wniósł w dniu 5 sierpnia 2010 r., organ zaś wykonał swój obowiązek, wynikający z art. 54 § 2 omawianej ustawy, dopiero w dniu 3 sierpnia 2011 r. przekraczając tym samym kilkanaście razy termin do dokonania tej czynności określony w powołanym przepisie. W ocenie Sądu przemawia to za celowością wymierzenia organowi grzywny i uzasadnia uwzględnienie wniosku. Przy czym podkreślić należy, że wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 w/w ustawy nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Nakaz wypływający z art. 55 § 1 tej ustawy pozwala przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie, ma charakter dyscyplinująco – restrykcyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, nr 6 z 2006, poz. 156). Do jej wymierzenia wystarcza niewykonanie w terminie obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Jednocześnie użyte przez ustawodawcę w art. 55 § 1 tej ustawy sformułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W omawianej sprawie organ, przekazał określone we wspomnianym art. 54 § 2 dokumenty, jednak uczynił to ze znacznym uchybieniem terminu, przy czym skargę przekazał dopiero na skutek wezwania Sądu. Przyczyny powodujące brak właściwego działania organu, nie mają w niniejszym postępowaniu znaczenia, ponieważ przedmiotem postępowania jest wyłącznie wymierzenie grzywny, co jest kwestią odrębną od merytorycznego załatwienia sprawy. Zatem Sąd uznał wniosek V. F. za uzasadniony i wymierzył [...] W. grzywnę w wysokości [....] zł. Sąd wziął przy tym pod uwagę okoliczność przekazania skargi, a także fakt, że organ nie wyjaśnił przyczyn zaistniałego opóźnienia. Przy określaniu wysokości grzywny uwzględniono, że przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w roku 2010 wynosi 3224,98 zł. (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. M.P. Nr 11, poz. 120). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.