I SO/Wa 9/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. L. o wymierzenie grzywny Prezydentowi [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia 1. wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta [...] na rzecz J. L. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. L. pismem z dnia 20 marca 2018 r. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej jako P.p.s.a., za niezastosowanie się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., tj. nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w terminie trzydziestu dni skargi z dnia 20 września 2017 r. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2017 r. sygn. akt I SAB/Wa 1572/16 zobowiązującego organ do rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Pismem z dnia 18 kwietnia 2018 r. wezwano Prezydenta [...] do nadesłania – w terminie 30 dni - odpowiedzi na wniosek oraz akt administracyjnych sprawy wraz ze skargą. Wezwanie doręczone zostało w dniu 25 kwietnia 2018 r. W dniu 4 czerwca 2018 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź na wniosek wraz ze skargą z dnia 20 września 2017 r. i częścią akt sprawy. Skarga zarejestrowana została pod sygn. akt I SA/Wa 1216/18. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie wskazując m.in. przyczyny nierozpoznania w terminie wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość. Prezydent [...] zaznaczył, że nie ma możliwości prowadzenia postępowania w sprawie przyznania odszkodowania do czasu rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa własności czasowej do części nieruchomości oraz że postanowieniem z dnia [...] maja 2018 r. postępowanie w sprawie wypłaty odszkodowania zostało zawieszone. Organ wskazał ponadto, że część akt sprawy znajduje się w SKO w [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 1 i § 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywna wymierzana w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco – restrykcyjny. Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a. Przy czym wywiązanie się przez organ z obowiązku określonego w powołanym przepisie z uchybieniem terminu nie stanowi przeszkody do rozpoznania wniosku i wymierzenia organowi grzywny. Orzekając w przedmiocie wniosku, o którym mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd uwzględnia takie okoliczności jak powód uchybienia terminu, zakres uchybionych obowiązków, czas przekroczenia terminu, a także czy organ wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. W sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Wa 1216/18 Prezydent [...] nie wywiązał się należycie z obowiązku określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. Skarga wraz z aktami przekazana została co prawda do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak nie nastąpiło to w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania przez organ. Jak wynika z analizy akt sprawy skarga wpłynęła do organu 21 września 2017 r. Do Sądu przekazana natomiast została wraz z wnioskiem o wymierzenie grzywny przy piśmie z dnia 24 maja 2018 r., a więc ponad 8 miesięcy od dnia jej wniesienia. Odpowiedź na skargę udzielona zaś została w dniu 20 czerwca 2018 r. Nie ulega więc wątpliwości, że Prezydent [...] uchybił obowiązkowi terminowego przekazania skargi i akt sprawy do Sądu, co uzasadnia wymierzenie grzywny. Organ nie wykazał przy tym, aby zaistniały jakiekolwiek nadzwyczajne sytuacje, które usprawiedliwiałby niemożność przekazania skargi i akt w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. Usprawiedliwienia takiego – zdaniem Sądu - nie stanową okoliczności wskazywane w odpowiedzi na wniosek. Mając powyższe na uwadze, a także uwzględniając fakt, że skarga oraz akta sprawy przekazane zostały z dość znacznym przekroczeniem terminu, Sąd uznał, że kwota 1000 zł będzie odpowiednia do stopnia popełnionych naruszeń i będzie pełniła przede wszystkim funkcję prewencyjną i represyjną. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku art. 154 § 6 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania sądowego postanowiono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).