II SA/Wa 1010/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2003 r., sygn. akt II SAB 405/02 postanawia -odrzucić skargę- U Z AS D N I E N I E Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd. Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 1010/12 Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na niewykonanie przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2003 r., sygn. akt II SAB 405/02. R. C. został zobowiązany do wykonania powyższego wezwania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 3 września 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 839/12 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie. W związku z powyższym Sąd pismem z dnia 28 listopada 2012 r. wezwał skarżącego do wykonania powyższego zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2012 r. w terminie czternastu dni od dnia otrzymania wezwania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 grudnia 2012 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Skarżący mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia oraz upływu wyznaczonego terminu nie uiścił wpisu w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.