II SA/Wa 1031/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W powyższej skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że konsekwencją wydania ostatecznej decyzji cofającej pozwolenie na broń będzie obowiązek sprzedaży przez niego broni, a co za tym idzie jej bezpowrotna utrata. Broń ta jest zaś dla niego czymś więcej niż tylko rzeczą. Ponadto stwierdził, że wykonanie decyzji rodzić będzie wyjątkowo ciężkie skutki w postaci utraty szacunku oraz nieposzlakowanej opinii w środowisku myśliwych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznając wniosek w ww. przedmiocie, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie argumentów wskazanych przez skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005 r. FZ 59/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. II FZ 452/06). W ocenie Sądu, biorąc pod uwagę powyższe rozważania, w przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, iż ewentualne zbycie broni wyrządzi szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Nie można było bowiem uznać, że sprzedaż broni spowoduje wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody znacznej wartości. Różnica w cenie nabycia i zbycia broni nie może zostać zakwalifikowana jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, która spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Należy również zauważyć, że osoba, której cofnięto pozwolenie na broń, może, w przypadku gdy nie dokona zbycia broni, złożyć ją do depozytu policyjnego, o czym skarżący został poinformowany pismem Zastępcy Naczelnika Wydziału Postępowań Administracyjnych KWP w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Skarżący nie wskazał również żadnych argumentów, na poparcie swojego twierdzenia, że wykonanie decyzji spowoduje utratę przez niego szacunku oraz nieposzlakowanej opinii w środowisku myśliwych. W świetle powyższego należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie strona skarżąca nie wykazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności nie wykazano, aby cofnięcie pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej mogło wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę. W konsekwencji Sąd nie ma możliwości dokonania oceny rzeczywistego wpływu cofnięcia ww. pozwolenia dla strony skarżącej. Brak jest zatem podstaw do zastosowania ochrony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, przewidzianej w art. 61 § 3 cyt. ustawy. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.