II SA/Wa 1112/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-05

Skład orzekający: Olga Żurawska-Matusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego wzywające do opróżnienia lokalu mieszkalnego, które nie jest decyzją administracyjną, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego wzywające do opróżnienia lokalu mieszkalnego, wydane na podstawie art. 41 ust. 4 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP, nie jest decyzją administracyjną. Jest to etap postępowania, którego bezskuteczność stanowi podstawę do wydania decyzji administracyjnej nakazującej opróżnienie lokalu. Kontrola sądowa może nastąpić wyłącznie w odniesieniu do takiej decyzji, a nie do samego wezwania.
Stan faktyczny
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego wezwał K. P. do opróżnienia kwatery wojskowej, informując o obowiązku wnoszenia odszkodowania. K. P. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, twierdząc, że decyzja o przydziale lokalu pozostaje w mocy. Organ odmówił, a Prezes Agencji Mienia Wojskowego potwierdził stanowisko Dyrektora. K. P. złożył skargę do WSA na wezwanie do opróżnienia lokalu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia - odrzucić skargę - Pismem z [...] marca 2016 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...], powołując się na art. 41 ust. 1 pkt 2 ustawy z 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 207), wezwał K. P. (dalej skarżący) wraz ze wszystkimi osobami wspólnie zamieszkującymi do opróżnienia kwatery nr [...] położonej przy ul [...] w stanie wolnym od wszystkich rzeczy nie stanowiących elementów lub wyposażenia tego lokalu lub pomieszczeń do niego przynależnych w nieprzekraczalnym terminie 30 dni od dnia doręczenia tego wezwania. Jednocześnie K. P. został poinformowany, że zgodnie z art. 41 ust. 5 w zw. z art. 41 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy za okres od dnia doręczenia wezwania do dnia opróżnienia kwatery będzie on zobowiązany wnosić odszkodowanie w wysokości 150 % opłaty za używanie kwatery oraz opłaty pośrednie. Skarżący pismem z 4 kwietnia 2016 r. wezwał Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie tym podniósł, że ostateczna decyzji o przydziale przedmiotowego lokalu mieszkalnego pozostaje w mocy. Pismo to K. P. skierował do wiadomości Presa Agencji Mienia Wojskowego. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] pismem z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] poinformował skarżącego, że brak jest podstaw do przychylenia się do jego prośby. Wskazał, że nie można uznać, iż decyzja o przydziale kwatery pozostaje w mocy. Podniósł, że skierowane od niego wezwanie do dobrowolnego zwolnienia kwatery było zasadne. Pismem z [...] kwietnia 2016 r. nr [...] Prezes Agencji Mienia Wojskowego poinformował skarżącego, że stanowisko Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] wyrażone w piśmie z [...] kwietnia 2016 r. jest prawidłowe i wiążące dla skarżącego oraz Agencji. K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazane wyżej wezwanie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] marca 2016 r. Skarżący wniósł m. in. o uchylenie wezwania w całości, stwierdzenie, że działanie organu miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] wnioskował o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W ocenie Sądu pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Mienia Wojskowego w [...] z [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do opróżnienia lokalu mieszkalnego nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Przypomnieć należy, że w piśmie tym zawarte zostało skierowane do skarżącego wezwanie do opróżnienia zajmowanej przez niego kwatery. Stosownie do treści art. 41 ust. 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej żołnierz zawodowy wraz z osobami wspólnie z nim zamieszkującymi jest obowiązany opróżnić lokal mieszkalny, miejsce w internacie albo kwaterze internatowej, jeżeli ostateczna decyzja o przydziale lokalu mieszkalnego utraciła moc oraz w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 2 tej ustawy. Zgodnie natomiast za art. 41 ust. 4 cytowanej ustawy w przypadku niewykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 2, dyrektor oddziału regionalnego wzywa do opróżnienia lokalu mieszkalnego, miejsca w internacie albo w kwaterze internatowej w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia wezwania. Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo zostało zatem wystosowane do skarżącego w oparciu o art. 41 ust. 4 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Należy jednak zauważyć, że stosownie do treści art. 41 ust. 6 cytowanej ustawy w przypadku nieopróżnienia lokalu mieszkalnego, miejsca w internacie albo kwatery internatowej w ustalonym terminie, o którym mowa w ust. 4, dyrektor oddziału regionalnego wydaje decyzję o opróżnieniu lokalu mieszkalnego, miejsca w internacie albo kwaterze internatowej wraz z osobami wspólnie zamieszkującymi, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 45 ust. 3. Skierowane do skarżącego pismo z [...] marca 2016 r. nie stanowi zatem decyzji administracyjnej. Jest to wezwanie, którego bezskuteczność w świetle powołanych wyżej przepisów, stanowi podstawę do wydania decyzji administracyjnej nakazującej opróżnienie lokalu mieszkalnego. Od decyzji takiej stronie postępowania służy odwołanie do organu wyższej instancji, a od rozstrzygnięcia tego organu skarga do sądu administracyjnego. Zaskarżone pismo jest zatem jednym z etapów postępowania w sprawie opróżnienia lokalu mieszkalnego i nie może podlegać osobnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sprawa opróżnienia lokalu mieszkalnego i legalności działań podejmowanych w toku prowadzonego w tym zakresie postępowania może podlegać kontroli sądu administracyjnego wyłącznie przy rozpatrywaniu skargi na decyzję administracyjną wydaną na podstawie art. 41 ust. 6 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło