II SA/Wa 1171/05

POZSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Grochowska-Jung po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. z dnia [...] kwietnia 2005 r. na czynność Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie czynności inspektorów pracy w sprawie zgodności z prawem dopuszczenia skarżącego do pracy bez przeszkolenia w zakresie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy postanawia - odrzucić skargę - Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta - stosownie do § 2 powołanego artykułu - sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie, zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz na bezczynność organów w wyżej wymienionych przypadkach. W niniejszej sprawie T. L. przedmiotem skargi uczynił czynność Głównego Inspektora Pracy w przedmiocie czynności inspektorów pracy w sprawie zgodności z prawem dopuszczenia skarżącego do pracy bez przeszkolenia w zakresie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy. T. L. żądał "ustalenia (oceny), czy w związku z dopuszczeniem (...) do pracy bez przeszkolenia w zakresie BHP i niewykonaniem w/w obowiązku (...) osoby zarządzające w spółce (...) dopuściły się wykroczenia (...)" oraz "podjęcia przez inspektora pracy przewidzianych prawem czynności". W skardze do Sądu skarżący wniósł m.in. o "uznanie (..) uprawnień wynikających z przepisów kodeksu pracy, ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, (...) w związku z nie wydaniem (...) w terminie świadectwa pracy" oraz "ustalenie obowiązków wskazanych (...) organów administracji państwowej (...)". Zakres działania Państwowej Inspekcji Pracy oraz uprawnienia właściwych organów Państwowej Inspekcji Pracy w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa pracy określone zostały w ustawie z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1362 ze zm.). Przepis art. 21 pkt 1-4 powołanej ustawy wyraźnie określa, w jakich sprawach i jakie czynności podejmuje inspektor pracy. W przedmiotowej sprawie zarzuty skarżącego w stosunku do inspektorów pracy rozpatrzone zostały przez organ w trybie przepisów postępowania skargowego, tj. przepisów działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Postępowanie tego rodzaju nie jest postępowaniem zmierzającym do wydania aktu lub podjęcia czynności, które podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. Ponadto, w niniejszej sprawie inspektor pracy nie był zobowiązany do wydania decyzji, czy też postanowienia, które podlegałyby kontroli sądowoadministracyjnej. Z tego względu skarga w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna. W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.