II SA/Wa 1183/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant: Monika Michnik-Misterek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego Oddala skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego decyzją nr [...] z [...] maja 2007 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a., utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...] kwietnia 2007 r., nr [...], którą to decyzją odmówiono J. R. przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 108 ust. 1 w zw. z art. 112 ustawy z 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 z późn. zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 10 maja 2003 r. w sprawie pomocy finansowej udzielanej funkcjonariuszom ABW na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu (Dz. U. Nr 84, poz. 777). Wyjaśniono, że J. R. na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] rep. nr [...] nabył własność lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul [...]. Jednocześnie podano, iż ww. lokal został mu przydzielony decyzją o przydziale osobnej kwatery stałej nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że obowiązujące przepisy uniemożliwiają przyznanie pomocy finansowej na zakup (wykup) już posiadanego, przyznanego na podstawie decyzji administracyjnej, lokalu mieszkalnego. Jednocześnie podniósł, że przepis art. 108 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW odnosi się do "uzyskania lokalu" i w tym pojęciu nie mieści się przekształcenie tytułu prawnego (prawo zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym na podstawie decyzji w prawo odrębnej własności na podstawie aktu notarialnego). Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi J. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i decyzji jej poprzedzającej, skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, poprzez błędną wykładnię art. 108 ust. 1 ustawy o ABW oraz AW, polegającą na przyjęciu, że nabycie lokalu mieszkalnego, zajmowanego dotychczas na podstawie decyzji o przydziale lokalu, nie stanowi "uzyskania" lokalu w rozumieniu powołanego przepisu. W uzasadnieniu podniósł, że organ dokonał błędnej wykładni sformułowania zawartego w treści art. 108 ust. 1 ustawy pragmatycznej, tj. pojęcia "uzyskanie lokalu". Twierdził, że znamię "uzyskania" lokalu oznacza odpłatne nabycie własności lokalu i bezsporne jest, że nabył przedmiotowy lokal odpłatnie od Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Wywodził, iż tym samym, uzyskał lokal mieszkalny w rozumieniu art. 108 ust. 1 przedmiotowej ustawy, a więc spełnił niezbędny warunek do otrzymania pomocy finansowej. Podniósł również, iż organ pominął treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1660/06, w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu. Twierdził, że w uzasadnieniu tegoż wyroku zawarte były wskazówki, co do rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy. W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji, zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), stwierdzić należało, iż skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. Bezsporne w sprawie jest, że w drodze decyzji administracyjnej w związku z pełnieniem zawodowej służby wojskowej przez skarżącego przydzielono skarżącemu osobną kwaterę stałą (decyzja nr [...] z [...].), tj. lokal położony w W. przy ul. [...]. Bezsporne też jest, że decyzją administracyjną Dyrektora Oddziału Regionalnego WAM w W. nr [...] z [...] przyznano skarżącemu prawo zamieszkiwania w przedmiotowym, zajmowanym od [...], lokalu nr [...] położonym w W. przy ul. [...] Poza sporem pozostaje też okoliczność, iż skarżący, aktem notarialnym z [...], rep. [...] nabył przedmiotowy lokal o pow. [...], oszacowany na kwotę [...] zł, za kwotę pomniejszoną w wysokości [...] %, tj. za kwotę [...] zł. Przedmiotowy lokal skarżący nabył od Skarbu Państwa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w trybie przepisów ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 398 z późn. zm.). Istota sporu sprowadza się do wykładni art. 108 ust. 1 ustawy z 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że funkcjonariuszowi, który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego ogólną nieruchomość. W ocenie Sądu wykładnia językowa tego przepisu jednoznacznie wskazuje, że warunkiem sine quo non otrzymania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego jest "nieotrzymanie lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej". Jak już podkreślono, i jest to w spawie bezsporne, skarżący w drodze decyzji administracyjnej otrzymał lokal położony w W. przy ul. [...] skoro otrzymał teraz lokal na podstawie decyzji administracyjnej, treść przepisu art. 108 omawianej ustawy wykluczyła go automatycznie z kręgu osób uprawnionych do uzyskania pomocy finansowej. Skarżący nie mieści się bowiem w kręgu osób określonych w hipotezie tej normy, tj. w sformułowaniu "funkcjonariuszowi, który nie otrzymał". Reasumując, pomoc finansowa, o której mowa w art. 108 ustawy pragmatycznej adresowana jest wyłącznie i tylko w stosunku do funkcjonariuszy, którzy nie otrzymali lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej. Dodatkowo dokonując wykładni art. 108 ustawy przez pryzmat wykładni celowościowej, systemowej, stwierdzić należało, iż prawo funkcjonariusza do lokalu mieszkalnego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy pragmatycznej, nie może być realizowane podwójnie (dublowane). Nie można z niego korzystać dwukrotnie, tj. raz w formie quasi "rzeczowej", poprzez skorzystanie z przyznania prawa do lokalu w drodze decyzji administracyjnej, a następnie w drodze przyznania na ten sam cel (mieszkaniowy) pomocy finansowej w formie określonej kwoty pieniężnej. Reasumując, Sąd uznał, że skarżący zrealizował (skonsumował) przysługujące mu prawo do uzyskania lokalu mieszkalnego, poprzez uzyskanie przydziału lokalu w drodze decyzji administracyjnej. Utracił tym samym prawo do otrzymania alternatywnego, drugiego świadczenia, jakim jest otrzymanie pomocy finansowej (art. 108 ust. 1 ustawy). W tym miejscu, per analogia, przywołać należy pogląd Sądu Najwyższego zaprezentowany w uzasadnieniu wyroku z 24 kwietnia 1997 r. III RN 18/97, a mianowicie "policjantowi, który nabył własność lokalu mieszkalnego, wcześniej przydzielonego na podstawie decyzji administracyjnej, nie przysługuje pomoc finansowa". Konkludując, zasadnie organ (choć z innych motywów) odmówił skarżącemu przyznania pomocy finansowej w związku z nabyciem przez niego przedmiotowego lokalu na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] rep. nr [...]. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze, stwierdzić należy, iż wbrew twierdzeniom skarżącego uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 1660/06, nie zawierało wiążących organ wytycznych, przesądzających o zasadności jego roszczenia. Przeciwnie, treść sentencji wyroku (oddala skargę) jednoznacznie świadczy, iż Sąd w wyroku z 13 grudnia 2006 r. podzielił pogląd organu, iż skarżącemu pomoc finansowa w oparciu o przepis art. 108 ust. 1 ustawy nie przysługuje. Z ostrożności procesowej dodać należy, iż pogląd zaprezentowany w uzasadnieniu tego wyroku nie wiązał Sądu rozpoznającego sprawę niniejszą. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.