II SA/Wa 1203/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Olga Żurawska – Matusiak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Komendant Wojewódzki Policji w [...] rozkazem personalnym z [...] lipca 2013 r. nr [...] określił G. S. (dalej jako skarżący) na dzień 13 lutego 2013 r. prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 10 %. Od powyższej decyzji 29 lipca 2013 r. skarżący złożył odwołanie w części dotyczącej określenia terminu wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. [...] września 2013 r. Komendant Główny Policji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji. [...] października 2013 r. Komendant Główny Policji stwierdził nieważność powyższego rozkazu personalnego Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] lipca 2013 r. Decyzją z [...] lutego 2014 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy własną decyzję z [...] października 2013 r. Pismem z 10 marca 2014 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Komendant Główny Policji z [...] lutego 2014 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wa 697/14. Decyzją z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Komendant Główny Policji umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z [...] lipca 2013 r. nr [...]. Powyższą decyzja jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi G. S. jest decyzja Komendanta Głównego Policji z [...] kwietnia 2014 r., nr [...], którą organ umorzył postepowanie odwoławcze od decyzji z [...] lipca 2013 r. nr [...] określającej skarżącemu na dzień 13 lutego 2013 r. prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 10 %. Natomiast w sprawie II SA/Wa 697/14 zapadł wyrok uchylający decyzję nr [...] Komendanta Główny Policji z [...] lutego 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] października 2013 r. stwierdzającą nieważność decyzji z [...] lipca 2013 r. Od powyższego wyroku organ złożył skargę kasacyjną. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku powyższego postępowania, w którym zostanie przesądzone prawomocnie czy decyzja Komendanta Głównego Policji z [...] lipca 2013 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego. Powyższe ustalenie ma znaczenie dla wyniku postępowania w przedmiotowej sprawie. Podstawą wydania zaskarżonego orzeczenia było bowiem stwierdzenie przez organ, że brak jest podstaw do merytorycznego rozpatrzenia odwołania skarżącego, skoro rozkaz personalny, od którego skarżący złożył odwołanie został wyeliminowany z obrotu prawnego poprzez wydanie decyzji stwierdzającej jego nieważność. Innymi słowy organ uznał, że postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego orzeczenia, od którego złożono odwołanie. W świetle powyższego, w ocenie Sądu, uzasadnione jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi na decyzję stwierdzającą nieważność decyzji z [...] lipca 2013 r. (sygn. akt II SA/Wa 697/14). Jednocześnie należy zauważyć, że zawieszenie postępowania z przyczyn enumeratywnie wymienionych w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Nie może być ono jednak dowolne. Analizując celowość zawieszenia postępowania sąd winien wziąć pod uwagę wystąpienie w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem - art. 145 § 1 pkt 7 i art. 145a K.p.a., jak i przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 P.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym, już toczącym się postępowaniu (Komentarz M. Niezgódka – Medek do art. 125 P.p.s.a., Lex Omega 39/2013). Możliwość zainicjowania tego rodzaju nadzwyczajnego postępowania nie może być jednak traktowana jako samoistna negatywna przesłanka fakultatywnego zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Podkreślić bowiem należy, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być również uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej., (vide postanowienie NSA z 16 lipca 2014 r. sygn. akt II OZ 683/14). Rozstrzygając w przedmiotowej sprawie Sąd powyższe przesłanki miał na uwadze. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.