II SA/Wa 124/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-08

Skład orzekający: Ewa Pisula-Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej, które uchyliło wcześniejsze orzeczenie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia, może zostać uwzględniony na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia, ponieważ orzeczenie to ma charakter procesowy, nie nakłada na stronę obowiązków ani nie nadaje uprawnień, a zatem nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Nie można zatem mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
K. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej, które uchyliło orzeczenie o jego trwałej niezdolności do służby w Policji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący argumentował, że wykonanie orzeczenia może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dnia 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania orzeczenia Centralnej Komisji Lekarskiej w sprawie ze skargi K. S. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zdolności do służby postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Centralna Komisja Lekarska w [...], podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, orzeczeniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] uchyliła zaskarżone przez funkcjonariusza Policji K. S. orzeczenie Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] września 2015 r., którym został uznany za trwale niezdolnego do służby w Policji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez [...] Rejonową Komisję Lekarską w [...]. K. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej, złożył do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, podnosząc, że jego wykonanie może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wskazać należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i podlegają wykonaniu. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusowym, do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu (Tadeusz Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz – T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska pod redakcją T. Wosia, wyd. 4, Wydawnictwo Prawnicze "LexisNexis", Warszawa 2011, s. 424). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu organu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt II GZ 360/16, publ. na stronie www. orzeczenia.nsa.gov.pl.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi skarżący uczynił orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej, którą uchylono orzeczenie Komisji Lekarskiej w [...] w przedmiocie uznania funkcjonariusza za trwale niezdolnego do służby w Policji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez [...] Rejonową Komisję Lekarską w [...]. Taka decyzja nie nosi cech wykonalności, ponieważ nie nakłada na stronę postępowania żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy, jak i nie nadaje jakichkolwiek uprawnień. Ma ona charakter jedynie procesowy. Nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 424/16, publ. j.w.). Podnieść też trzeba, iż skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 cytowanej ustawy. Nadto rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie bada jego zgodności z prawem, a jedynie ocenia czy zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Dlatego również zarzuty stawiane zaskarżonemu aktowi nie mogą stanowić podstawy do ewentualnego wstrzymania jego wykonania. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło