II SA/Wa 1277/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Fronczyk, , , po rozpoznaniu w dniu 1 wrzenia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2004r. o sygnaturze akt II SAB/Wa 103/04 wydanym w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Departamentu [...] postanawia odrzucić skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 czerwca 2004r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Wa 103/04, odrzucił skargę A. S. na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Departamentu [...]. W dniu 8 lipca 2004r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przepis ten wyraźnie stanowi, że wznowienie postępowania dotyczy tylko tych spraw, które zostały zakończone prawomocnym orzeczeniem. W dacie złożenia skargi o wznowienie postępowania (8 lipca 2004r.) postanowienie z dnia 1 czerwca 2004r. nie było prawomocne. Przedmiotowe orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 21 czerwca 2004r., zatem od tej daty należało liczyć termin, jaki musi upłynąć, by mogło ono uzyskać przymiot prawomocności (postanowienie z dnia 1 czerwca 2004r. jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, od którego przysługuje środek zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej, toteż termin ten wynosi trzydzieści dni). Przedwczesność skargi o wznowienie czyni ją niedopuszczalną i w konsekwencji podlegającą odrzuceniu. Sąd zajął się badaniem skargi w aspekcie formalnym, tj. dopuszczalności samej skargi. Uznając ją jednak za niedopuszczalną, niecelowym było badanie jej w trybie art. 280 § 1 ww. ustawy. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.