II SA/Wa 1296/04

II SA/Wa 1296/04 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. z dnia 8 lipca 2004 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2004r sygn. akt Nr II SAB/Wa 102/04 w przedmiocie odrzucenia jego skargi na bezczynność Szefa Służby Cywilnej postanawia: -odrzucić skargę- Zgodnie z art. 273 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270) można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.. W świetle art. 279 ustawy skarga o wznowienie powinna zawierać m.in. podstawę wznowienia i jej uzasadnienie. W myśl art. 280 § 1 ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. A. S. w skardze z dnia 8 lipca 2004 r. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 1 czerwca 2004r. sygn. akt II SAB/Wa 102/004 podał, że wskazane postanowienie zostało uzyskane w wyniku przestępstwa popełnionego przez Szefa Służby Cywilnej, który nie dołączył do akt sprawy odwołania złożonego w toku postępowania przez skarżącego oraz swojego pisma będącego odpowiedzią na odwołanie. Skarżący mimo nawiązania do ustawowych przesłanek wznowienia określonych w art. 273 § 1 pkt 2 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstaw ich zastosowania nie wykazał i nie uzasadnił wniosku o wznowienie postępowania W skardze brak jest kopi dokumentów, na które powołuje się skarżący, a które to kopie jako osoba doskonale obeznana z procedura administracyjną i procedurą konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej powinien posiadać i przedstawić wraz ze skargą o wznowienie postępowania. Skarżący tego jednak nie uczynił, a samo subiektywne przeświadczenie skarżącego, że zostało przez Szefa Służby Cywilnej popełnione przestępstwo nie jest wystarczającą przesłanką dla wznowienia postępowania przed Sądem. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 271, art. 273 § 1-2 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji.