II SA/Wa 136/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-20
Skład orzekający: Iwona Malicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, która posiada oszczędności w kwocie powyżej 10.000 zł, papiery wartościowe, pojazd mechaniczny oraz jest współwłaścicielką mieszkania, a także uzyskuje dochody w wysokości kilku tysięcy złotych, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata)?Ratio decidendi
Osoba fizyczna nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że posiada oszczędności, dochody i inne aktywa, które pozwalają jej na poniesienie kosztów postępowania sądowego. Prawo pomocy jest formą dofinansowania skierowaną do osób w bardzo ciężkiej sytuacji materialnej, a zobowiązania cywilnoprawne nie mogą mieć pierwszeństwa przed kosztami postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżąca K. H. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił jej skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca podała, że posiada oszczędności, papiery wartościowe, pojazd mechaniczny, jest współwłaścicielką mieszkania, uzyskuje dochody w wysokości kilku tysięcy złotych, a także ma zobowiązania i stałe wydatki.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania K. H. prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku K. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: odmówić przyznania K. H. prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 136/17 oddalił skargę K. H. na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a po otrzymaniu odpisu postanowienia Sądu o wezwaniu do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej od wniosku w wysokości 100 zł, wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata.
Wskazała, że pozostaje sama w gospodarstwie domowym, posiada oszczędności w kwocie powyżej 10.000 zł, papiery wartościowe, pojazd mechaniczny oraz jest współwłaścicielką mieszkania. Podała, że ma dochody z kilku źródeł w wysokości kilku tysięcy złotych. Oświadczyła, że posiada zobowiązania i stałe wydatki.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Udzielenie stronie prawa pomocy jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i winno sprowadzać się jedynie do przypadków, w których strona rzeczywiście nie posiada środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym i wykaże to w sposób przekonywujący.
Stosownie do art. 199 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, generalną zasadą postępowania sądowego jest ponoszenie przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w sprawie. Dlatego też pomoc państwa, wyrażona w przepisach o prawie pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, skierowana jest do osób, które z uwagi na bardzo ciężką sytuację materialną, często nie mają zaspokojonych nawet podstawowych potrzeb życiowych (granice ubóstwa).
Sąd, jako dysponent środków publicznych, odpowiedzialny za zasadność i legalność ich wydatkowania, ma obowiązek zbadania, czy strona wnioskująca o przyznanie prawa pomocy, rzeczywiście spełnia przesłanki do przyznania jej tego prawa.
Z oświadczenia skarżącej wynika, że łączny dochód jej gospodarstwa domowego wynosi "kilka tysięcy", a nadto posiada oszczędności w kwocie "powyżej 10.000 zł". W związku z powyższym należy stwierdzić, że wnioskodawczyni nie wykazała, iż żyje w ubóstwie i nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania w sprawie.
Należy również wskazać, że z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, iż zobowiązania cywilnoprawne (m.in. raty kredytu) nie mogą mieć pierwszeństwa przed kosztami postępowania sądowego (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2006 r., sygn. akt I OZ 83/06, publ. jw.), a przedkładanie należności o charakterze prywatnoprawnym nad publicznoprawnymi nie może skutkować przerzuceniem ciężaru finansowania postępowań sądowo-administracyjnych na Skarb Państwa (por. Naczelny Sąd Administracyjny, m.in. w orzeczeniach z dnia 25 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FZ 150/06, z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt I FZ 9/06, czy z dnia 14 czerwca 2005 r., sygn. akt II OZ 475/05 dostępne w bazie orzeczeń www. nsa.gov.pl).
Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło