II SA/Wa 1441/10

PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-15

Skład orzekający: Eugeniusz Wasilewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia powoduje ujemne skutki procesowe dla strony, jeśli jej pierwotne zażalenie zostało już rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny?
Ratio decidendi
Uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia nie powoduje ujemnych skutków procesowych dla strony, jeśli jej pierwotne zażalenie zostało już rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o przywróceniu terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 w zw. z art. 86 § 2 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Z. U. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r., które przywróciło mu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia. Sprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, uznając, że uchybienie terminu nie spowodowało ujemnych skutków procesowych dla skarżącego, ponieważ jego pierwotne zażalenie zostało już rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. U. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r. przywracającego termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Z. U. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Z. U. i M. U., reprezentowana przez pełnomocnika Z. U., przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynili postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia i umorzenia postępowania w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. o sygn. akt II SA/Wa 1441/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. U. i M. U. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2010 r. Postanowienie to zostało doręczone skarżącym w dniu 19 kwietnia 2011 r., wraz z pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia. W dniu 20 maja 2011 r. Z. U. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1441/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie ze skargi M. U., ze względu na śmierć strony w dniu 3 czerwca 2011 r. Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. o sygn. akt II SA/Wa 1441/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Z. U. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Na skutek wniesionego przez stronę zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r. o sygn. akt I OZ 853/12 uchylił ww. postanowienie z dnia 27 września 2012 r. i przekazał sprawę tutejszemu Sądowi do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10, po ponownej analizie wniosku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił Z. U. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2013r., sygn. akt I OZ 119/13 oddalił zażalenie Z. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10. W dniu 4 marca 2013 r. Z. U. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10, przywracające mu termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jednakże wniosek ten musi spełniać określone przepisami warunki. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia, dokonać uchybionej czynności, uprawdopodobnić okoliczność wskazując na brak winy w uchybieniu terminu. Wymogi te muszą być spełnione łącznie, brak któregokolwiek z nich uniemożliwia przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków prawnych. W myśl zaś art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalność wniosku zachodzi m. in. gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, że została tu spełniona przesłanka wynikająca z art. 86 § 2 P.p.s.a. W ocenie Sądu, uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 21 grudnia 2012 r. nie spowodowało dla skarżącego ujemnych skutków procesowych. Należy bowiem zauważyć, że powyższe postanowienie zostało wydane w związku z pismem skarżącego z dnia 20 maja 2011 r. Pismo to stanowiło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia. Sąd przychylił się do powyższego wniosku skarżącego i przywrócił mu termin do wniesienia ww. zażalenia. Ponadto należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. akt I OZ 119/13 rozpoznał zażalenie Z. U. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1441/10. W związku z powyższym należało stwierdzić, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2012 r. przywracające termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2011 r. o odrzuceniu zażalenia nie spowodowało dla skarżącego ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 88 w zw. z 86 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło