II SA/Wa 1465/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Andrzej Góraj, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 czerwca 2017 r. sprawy z wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1465/16 w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1465/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. R. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2017 r. skarżący wystąpił do Sądu o uzupełnienie powyższego wyroku o dodatkowe rozstrzygnięcie odpowiadające na dalszą część jego skargi zawartej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie: 1. bezczynności Ministra Pracy, Rodziny i Polityki Społecznej w W. w zakresie wydania postanowienia "o odmowie przywrócenia terminu" na jego wniosek z dnia [...] marca 2016 r., 2. bezczynności Ministra Pracy, Rodziny i Polityki Społecznej w W. w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2015 r. Ponadto skarżący wniósł o uzupełnienia wskazanego wyżej orzeczenia o dodatkowe rozstrzygnięcie w przedmiocie jego wniosków zawartych w skardze z dnia [...] sierpnia 2016 r., tj. wniosków o: wszczęcie postępowania mediacyjnego w trybie art. 115 P.p.s.a w celu wyjaśnienia okoliczności odmowy ze strony Urzędu Ministra wszczęcia postępowania w trybie art 127 § 3 K.p.a. o ponowne rozpatrzenie sprawy na wniesiony w terminie wniosek z dnia [...] listopada 2015 r., stwierdzenie bezczynności i przewlekłość postępowania w przedmiocie weryfikacji w trybie art. 127 § 3 K.p.a. decyzji z [...] września 2015 r, stwierdzenie bezczynności i przewlekłość postępowania w przedmiocie publikacji postanowienia o odmowie przywrócenia terminu na podanie z dnia [...] marca 2016 r. zatytułowane "Sprostowanie". Skarżący wniósł także o uzupełnienie powyższego wyroku o dodatkowe pouczenie o prawie wystąpienia z powództwem cywilnym i wniesienia pozwu do sądu powszechnego, bowiem został pozbawiony możności działania wskutek naruszenia jego dóbr osobistych przez kolaborujący z organem sąd administracyjny, co pozbawia go dochodu i zabezpieczenia społecznego oraz bezpieczeństwa, więc zagraża jego zdrowiu i życiu. Wskazał, że nie godząc się z rozstrzygnięciem Sądu z uwagi na przymus adwokacki nie ma możliwości odwołania się od niego inaczej jak tylko w postępowaniu cywilnym. W związku z tym, zdaniem skarżącego, orzeczenie winno być uzupełnione także o dodatkowe pouczenie, bowiem sąd cywilny odrzuci jego pozew, jeżeli w pouczeniu od wyroku nie będzie takiego pouczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Uzupełnienie wyroku może mieć miejsce jedynie w przypadkach określonych w art. 157 § 1 P.p.s.a., tj. w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Sąd oddając skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy orzekł o całości skargi. Ponadto Sąd nie był obowiązany do zamieszczenia w takim rozstrzygnięciu żadnego dodatkowego orzeczenia. Przede wszystkim podnieść należy, że w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący zawarł łącznie 5 skarg. W dniu [...] sierpnia 2016 r. w oparciu o to pismo została zarejestrowana skarga Z. R. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] – sygn. akt II SA/Wa 1464/16 oraz na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]maja 2016 r. nr [...] – sygn. akt II SA/Wa 1465/16. Ponadto w dniu [...] sierpnia 2016 r. w oparciu o to samo pismo została zrejestrowana skarga na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] – sygn. akt II SA/Wa 1479/16. Z akt tej ostatniej sprawy na podstawie art. 57 § 3 P.p.s.a. zostały wyłączone dwie skargi Z. R. na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej: w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2015 r. oraz w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. Sprawy te zostały w dniu [...] sierpnia 2016 r. zarejestrowane pod sygnaturami odpowiednio II SAB/Wa 611/16 oraz II SAB/Wa 612/16. O rozdzieleniu powyższych skarg skarżący został poinformowany pismem z dnia [...] września 2016 r. doręczonym mu w dniu 19 września 2016 r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1465/16, rozstrzygał wyłącznie o skardze Z. R. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...]maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sprawy z pozostałych skarg Z. R. zawartych w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. również zostały rozpoznane przez tutejszy Sąd: wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1464/16 Sąd oddalił skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1479/16, Sąd oddalił skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wyrokiem z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 611/16, Sąd oddalił skargę na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2015 r. oraz wyrokiem z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 612/16, Sąd oddalił skargę na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2017 r. Należy również podnieść, iż z uwagi na fakt, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawy było postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Sąd nie mógł wydać rozstrzygnięcia o stwierdzeniu bezczynności, czy też przewlekłości postępowania. Tego rodzaju rozstrzygnięcie, stosownie do treści art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje bowiem w przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność. Wskazać również należy, że żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia w orzeczeniu kończącym postępowanie rozstrzygnięcia co do złożonego przez stronę wniosku o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. Podobnie żaden z przepisów powołanej ustawy nie przewiduje obowiązku pouczania stron postępowania o możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego. Środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny jest w świetle art. 173 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. O terminie i sposobie tego środka odwoławczego sąd zobowiązany jest stosownie do treści art. 140 P.p.s.a. pouczyć stronę postępowania działającą w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika. Podnieść przy tym należy, że pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej nie jest elementem wyroku. Pouczenie takie jest udzielane ustnie na rozprawie bądź zawarte jest w piśmie sądu doręczającym odpis wyroku. Należy zatem stwierdzić, że wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.