II SA/Wa 1506/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. K., Stowarzyszenia F. z siedzibą w B. w likwidacji, Stowarzyszenia Z. z siedzibą w B., Fundacji T. z siedzibą w B. na postanowienie z dnia 16 lutego 2015 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie z dnia 21 listopada 2014 r. o pozostawieniu bez rozpoznania pism z dnia 8 sierpnia 2014 r. postanawia odrzucić zażalenie. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 p.p.s.a.). W dniu 11 marca 2015 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 16 lutego 2015 r. (w sprawie pism z dnia 8 sierpnia 2014 r.). Zażalenie zostało przesłane drogą elektroniczną i nie zawierało podpisów strony skarżącej, dlatego też Sąd wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie. Pomimo pouczenia o skutkach niewykonania wezwania Sądu strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, a zażalenie, którego braków formalnych, pomimo wezwania, strona nie uzupełniła, podlega odrzuceniu. Wyjaśnić nadto należy, że odpis zaskarżonego postanowienia został doręczony stronie skarżącej 3 marca 2015 r., stąd też termin do wniesienia zażalenia upłynął 10 marca 2015 r. Tymczasem zażalenie zostało wniesione za pośrednictwem poczty elektronicznej 11 marca 2015 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Trzeba bowiem wyjaśnić, że w przypadku pism wnoszonych za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej, uważa się je za wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 64). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.