II SA/Wa 1539/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski, Sędziowie WSA Ewa Grochowska – Jung, Adam Lipiński (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na niewykonanie przez Wójta Gminy K. wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 241/10 w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1) wymierza Wójtowi Gminy K. grzywnę w wysokości 1.000 (słownie: jednego tysiąca) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 20110 r. sygn. akt II SAB/Wa 241/10; 2) przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. F. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści) złotych, oraz należny podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 241/10, zobowiązał Wójta Gminy K. do rozpoznania wniosku W. S. z dnia 24 czerwca 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wydania opisu zarządzenia Wójta o którym mowa w art. 28 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych, oraz w zakresie wydania odpisów wszystkich ocen pracowników urzędu gminy K., w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Wyrok ten uprawomocnił się. W. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy K. grzywny w związku z niewykonaniem powyższego wyroku. W skardze oraz w piśmie procesowym skarżący wskazał, iż mimo wezwania (pismo skarżącego z dnia 2 maja 2011 r.) nie został wykonany wyrok w zakresie wydania odpisów wszystkich ocen pracowników Urzędu Gminy K. Wskazał, iż pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. organ udzielił jedynie informacji w zakresie opublikowania zarządzenia Wójta na stronie internetowej Gminy. W pozostałym zakresie wyroku, organ ani nie udzielił informacji ani nie wydał stosownej decyzji. Wójt Gminy K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. poinformował W. S., iż wszelkie unormowania prawne zostały opracowane w załączniku do Zarządzenia Nr 39/2009 Wójta Gminy K. z dnia 29 czerwca 2009 r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie Gminy regulaminu okresowej oceny pracowników, zaś ww. Zarządzenie jest opublikowane na stronie bip.[...].pl. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. organ wskazał także, iż akta osobowe, jak i pozostała dokumentacja pracownicza obejmują dane osobowe pracownika. Regulacje w tym zakresie zawiera art. 221§ 5 Kodeksu pracy stwierdzający, że w zakresie nieuregulowanym w odniesieniu do danych osobowych stosuje się przepisy o ochronie danych osobowych. Organ powołał tu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2000 r. (I PKN 672/99, publ. w: OSNP 2001, Nr 15, poz. 490). Zatem w ocenie organu, wyrok został wykonany w całości, co organ potwierdził pismem z dnia 5 maja 2011 r., w odpowiedzi na wezwanie do wykonania wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W niniejszej sprawie sądem tym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 154 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wykonanie wyroku nakazującego rozpatrzenie wniosku o udzielenie informacji publicznej polega na udzieleniu zainteresowanemu tej informacji wprost, bądź poprzez wskazanie powszechnie dostępnego źródła, gdzie informacja ta została podana do wiadomości, albo poprzez wydanie stosownej decyzji o odmowie udostępnienia informacji, zgodnie z treścią art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując w tej decyzji przyczyny uniemożliwiające udostępnienia. Wskazany przez skarżącego prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z dnia 8 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 241/10, nie został w powyższy sposób wykonany w części wskazanej w skardze tj. odnośnie informacji dotyczącej wskazania wszystkich ocen pracowników Urzędu Gminy K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznaje, iż organ wykonał wyrok w zakresie udzielenia zainteresowanemu informacji o opublikowaniu Zarządzenia Wójta na stronie internetowej Gminy, jednakże nie stanowi to o wykonaniu wyroku w całości, na co wskazuje skarżący. Także zawarte w piśmie Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2011 r. stwierdzenie dotyczące ochrony danych osobowych pracowników, nie stanowi wykonania wyroku w tej części. Mając na uwadze powyższe fakty, stwierdzić należy, iż żądanie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy K. jest zasadne, nastąpiły bowiem przesłanki wymienione w art. 154 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co z kolei stanowiło podstawę do wymierzenia organowi grzywny (art. 154 § 6). Grzywnę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył w wysokości 1.000 zł., kierując się wagą przedmiotu sporu. Taka wysokość grzywny mieści się w granicach dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, które wówczas wynosiło 2.866,22 zł. W przedmiocie kosztów postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł zgodnie z treścią art. 250 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.