II SA/Wa 1547/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-25

Skład orzekający: Anna Mierzejewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską zasługuje na uwzględnienie, gdy skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wskazał, że samo cofnięcie pozwolenia na broń nie wymaga jej zbycia, a broń można złożyć w depozycie, a ewentualne przyszłe trudności związane z ponownym uzyskaniem pozwolenia nie stanowią wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący Z. P. złożył skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji o cofnięciu pozwolenia na broń palną myśliwską, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci pozbawienia go długoletniego pozwolenia. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę uznał wniosek za niezasadny. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki przejawiające się w pozbawieniu skarżącego długoletniego pozwolenia na broń, której uzyskanie wiąże się z wykonaniem znacznej ilości czynności administracyjnych. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę, odnosząc się do powyższego wniosku skarżącego, stwierdził, że w jego ocenie wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznając powyższy wniosek, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie argumentów wskazanych przez skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005 r. FZ 59/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. II FZ 452/06). W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, rozumianych jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, czy też trudniejsze, niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Należy bowiem wyjaśnić, że dla prawidłowego wykonania decyzji o cofnięciu pozwolenia na broń wystarczy złożyć broń w depozycie, o którym mowa w art. 22 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.). Nie ma zatem potrzeby wyzbywania się broni. A jeśli nawet skarżący zbędzie swoją broń, to nabycie kolejnej, w wyniku ewentualnego uchylenia decyzji, związane z tym czynności administracyjne, koszty i potrzeba odpowiedniego przystosowania broni nie stanowią przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło