II SA/Wa 1585/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-07

Skład orzekający: Ewa Grochowska – Jung

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o zwolnieniu ze służby wojskowej może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, uzasadniające wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Konsekwencje finansowe utraty uposażenia, nawet przy braku innych znaczących źródeł dochodu i odpowiedzialności za rodzinę, nie zostały wykazane jako na tyle dotkliwe, aby uzasadnić wstrzymanie wykonania, zwłaszcza że skutki zwolnienia ze służby mogą zostać uchylone w przypadku uwzględnienia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący I. C. złożył skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej o zwolnieniu go ze służby wojskowej, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Jako uzasadnienie wniosku podał trudne do odwrócenia skutki związane z ustaniem stosunku służbowego, brak innych znaczących źródeł finansowania, odpowiedzialność za żonę oraz zły stan zdrowia uniemożliwiający podjęcie innej działalności zarobkowej.
Rozstrzygnięcie
Odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. C. na decyzję Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - I. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Obrony Narodowej nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że wykonanie powyższej decyzji spowodowałoby dla niego trudne do odwrócenia skutki związane z ustaniem stosunku służbowego. Wyjaśnił, ze poza uzyskiwanymi dochodami ze służby nie posiada innych znacznych źródeł finansowania. Ponadto jako młody małżonek odpowiedzialny jest za los swój i swojej żony. Dodatkowo jego sytuacja zdrowotna nie pozwala mu obecnie na podjęcie innej działalności zarobkowej w pełnym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznając powyższy wniosek, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie argumentów wskazanych przez skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005 r. FZ 59/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. II FZ 452/06). W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił w sposób wystarczający, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, rozumianych jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego, czy też trudniejsze, niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Należy bowiem wyjaśnić, że niewątpliwie decyzja o zwolnieniu ze służby powoduje konsekwencje finansowe, jednak w ocenie Sądu nie uzasadnia to poglądu, że wykonanie zaskarżonej decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2007 r. sygn. akt I OZ 22/07, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym bardziej, że skarżący nie wykazał jakie przełożenie na funkcjonowanie jego rodziny będzie miała utrata przez niego świadczeń wynikających ze stosunku służbowego (np. nie wyjaśnił, czy na dochód jego rodziny składa się tylko jego uposażenie, czy małżonka uzyskuje również dochód, czy wreszcie nie wyjaśnił co oznacza, że nie posiada "innych znacznych źródeł finansowania" albo też, że "nie może podjąć innej działalności zarobkowej w pełnym zakresie"). Niezależnie od powyższego należy jednak wskazać, że nawet samo zwolnienie ze służby nie jest czynnością nieodwracalną, ponieważ stosownie do art. 116 ust 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1414 ze zm.) w razie uchylenia orzeczenia, o którym mowa w art. 111 pkt 11 i 13-15 lub art. 112 ust. 1 pkt 1, albo uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji o zwolnieniu z zawodowej służby wojskowej lub wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej dokonanego przez organ wojskowy, ulegają uchyleniu skutki tego orzeczenia lub decyzji, jakie wynikły dla żołnierza zawodowego z tego tytułu. Należy podkreślić, że instytucja ochrony tymczasowej została obwarowana określonymi przesłankami, które osoba ubiegająca się o nią powinna wykazać. Skoro więc przepis art. 61 § 3 cytowanej ustawy zobowiązuje wnioskodawcę do uprawdopodobnienia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to skarżący powinien w sposób logiczny i ciągły te okoliczności wskazać. Zatem, niewskazanie tych okoliczności nie może skutkować uwzględnieniem wniosku. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło