II SA/Wa 1617/15

Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. P. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi M. G. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1617/15 umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. G. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu mieszkalnego. Wskazać również należy, że w toku postępowania sądowego na skutek złożonego wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 12 listopada 2016 r., (k-45) rozpoznał wniosek pozytywnie, a Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do reprezentowania interesów skarżącej adwokata K. P. (k-58). W przesłanym do Sądu piśmie z dnia 22 lutego 2016 r., (k-83) wyznaczony wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu i oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone przez jego mocodawczynię ani w całości ani w części . Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wskazać należy, że jakkolwiek od dnia 1 stycznia 2016 r., stawki opłat za czynności adwokackie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r., w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800) to jednak na mocy § 21 ww. rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Dlatego dla wyliczania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w niniejszej sprawie, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, a także stawek minimalnych opłat za czynności adwokackie należy sięgnąć do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit d powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za postępowanie zażaleniowe – 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącej przed wydaniem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 1016 r., i za czynności świadczone na rzecz skarżącego referendarz sądowy zasądził na rzecz pełnomocnika koszty pomocy prawnej za postępowania pierwszoinstancyjne (k- 74). W tej sytuacji do rozliczenia pozostają koszty świadczone w drugiej instancji, to jest sporządzenie zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o umorzeniu postępowania sądowego. Powyższe uzasadnia zasądzenie wnioskodawcy kosztów w wysokości tej stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d powiększonej o podatek VAT. Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.