II SA/Wa 1622/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia - J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia 22 lipca 2012 r. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do opróżnienia lokalu mieszkalnego. W skardze zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że eksmisja na bruk w jego sytuacji zdrowotnej i materialnej może narazić na poważny uszczerbek jego życie i zdrowie. Na dowód powyższego dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego, z której wynika, że przeszedł uraz [...], oraz zaświadczenie z Urzędu Pracy stwierdzające, że od dnia [...] lutego 2012 r. skarżący jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, rozpoznając wniosek w ww. przedmiocie, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie argumentów wskazanych przez skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005 r. FZ 59/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. II FZ 452/06). W ocenie Sądu, wniosek skarżącego winien zostać uwzględniony, ponieważ uprawdopodobnił on w sposób dostateczny konieczność wstrzymania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość wystąpienia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. W pierwszej kolejności wskazać należy, że wykonanie decyzji o opróżnieniu lokalu mieszkalnego zamieszkiwanego przez skarżącego spowoduje nieodwracalne konsekwencje, bowiem przedmiotowy lokal po jego opróżnieniu będzie mógł zostać przydzielony przez Komendanta [...] Policji (który dysponuje lokalem mieszkalnym zamieszkiwanym przez skarżącego) innej osobie. Wówczas, nawet w przypadku uwzględnienia przez Sąd skargi J. S., brak byłoby możliwości przydzielenia skarżącemu tego samego lub innego lokalu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 558/10, publ. https://cbois.nsa.gov.pl). Ponadto skarżący wykazał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, co z kolei oznacza, iż nie posiada on żadnych środków, które mógłby przeznaczyć na zakup lub wynajem mieszkania. Reasumując, ww. okoliczności uprawdopodabniają zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 cytowanej ustawy i przemawiają za potrzebą wstrzymania wykonania postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...]. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.