II SA/Wa 1635/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. W. – reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Px. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi P. W. – reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Px. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 1635/13 oddalił skargę P. W. – reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Px. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku. Odpis wyroku nieprawomocnego wraz z uzasadnieniem został doręczony przedstawicielowi ustawowemu skarżącego w dniu 2 czerwca 2014 r. Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Pismem z dnia 30 czerwca 2014 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała Sąd o osobie wyznaczonego radcy prawnego. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 3 lipca 2014 r. Wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...] pełnomocnik radca prawny K. P. w dniu 7 lipca 2014 r. zapoznała się z aktami sprawy w siedzibie Sądu, a w dniu 1 sierpnia 2014 r. wniosła w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od wskazanego wyżej wyroku wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniosła, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło z powodu okoliczności, za których zaistnienie skarżący nie ponosi winy. Wyznaczenie jej osoby pełnomocnikiem skarżącego nastąpiło kilka dni upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego podniosła, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacyjnej należy rozpatrywać ze szczególną dbałością o interes strony, dla której ustanowiono pełnomocnika z urzędu, w celu zapewnienia realizacji zagwarantowanego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu. Wskazała również, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.) za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co może nastąpić dopiero po zapoznaniu się z aktami sprawy, stanowiskiem skarżącego co do zakresu zaskarżenia i po sporządzeniu skargi kasacyjnej, nie później jednak niż z upływem 30 dni od dnia, gdy pełnomocnik zawiadomiony został o wyznaczeniu do reprezentowania strony. Pełnomocnik skarżącego podała również, że od dnia zawiadomienia jej o wyznaczeniu na pełnomocnika strony podjęła szereg czynności, zmierzających do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie: zapoznała się z aktami sprawy w siedzibie Sądu, skontaktowała się z przedstawicielem ustawowym skarżącego oraz sporządziła wiosek o przywrócenie terminu i skargę kasacyjną. Czynności te zostały wykonane w okresie nieprzekraczającym 30 dni od dnia zawiadomienia jej o wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej wskazała, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w momencie, w którym miała faktyczną możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, po tym jak dowiedziała się o wyznaczeniu jej osoby na pełnomocnika skarżącego, skontaktowaniu się ze skarżącym oraz zapoznaniu się z aktami sprawy. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w dniu 1 sierpnia 2014 r., został wniesiony z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 powołanej ustawy. Dokonując oceny przedstawionych przez pełnomocnika skarżącego argumentów stwierdzić należy, że przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożonego przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd należy mieć na względzie, kiedy zaistniała rzeczywista możliwość jej wniesienia. Oczywistym jest, że możliwość taka istnieje dopiero po wyznaczeniu pełnomocnika przez właściwą okręgową radę adwokacką bądź okręgową izbę radców prawnych oraz po zapoznaniu się przez tego pełnomocnika z aktami sprawy. Dopiero od tego momentu pełnomocnik ustanowiony z urzędu ma rzeczywistą możliwość podejmowania czynności procesowych w imieniu strony postępowania. Skoro zatem pełnomocnik skarżącej miała faktyczną możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej dopiero po dowiedzeniu się o wyznaczeniu jej osoby na pełnomocnika skarżącego, skontaktowaniu się ze skarżącym oraz zapoznaniu się z aktami sprawy, to stwierdzić należy, że w powyższych okolicznościach wniesienie skargi kasacyjnej w terminie było niemożliwe. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było więc spowodowane okolicznościami, za które strona nie ponosi winy. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.