II SA/Wa 1731/16

WyrokWSA w Warszawie2016-12-19

Skład orzekający: Ewa Grochowska-Jung, Danuta Kania, Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała zarządu dzielnicy stwierdzająca niewłaściwość miejscową do rozpatrzenia wniosku o umieszczenie na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego, wydana na podstawie uchwały rady miasta, podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie PPSA?
Ratio decidendi
Uchwała zarządu dzielnicy stwierdzająca niewłaściwość miejscową do rozpatrzenia wniosku o umieszczenie na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego, wydana na podstawie uchwały rady miasta, jest rozstrzygnięciem indywidualnym w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 PPSA i podlega kontroli sądu administracyjnego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpatrzenia wniosku, gdyż skarżący nie zamieszkiwali na terenie tej dzielnicy, ani nie byli osobami bezdomnymi w rozumieniu stosownych przepisów.
Stan faktyczny
Skarżący E. K. i A. K. złożyli wniosek o umieszczenie na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego. Zarząd Dzielnicy [...] stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpatrzenia wniosku, ponieważ skarżący nie zamieszkiwali na terenie tej dzielnicy, a ich pobyt w lokalu przy ul. [...] w W. miał charakter tymczasowy i bez tytułu prawnego. Skarżący wnieśli skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o ochronie praw lokatorów i podnosząc, że powinni być potraktowani jako osoby bezdomne, a właściwą do rozpatrzenia ich wniosku powinna być Dzielnica [...].
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędziowie WSA Danuta Kania, Sławomir Antoniuk, Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Wiechowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi E. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości miejscowej do rozpoznania wniosku o umieszczenie na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego oddala skargę. Zarząd Dzielnicy [...], działając na podstawie § 45 pkt 2, 4 i 5 i § 50 ust. 1 Statutu Dzielnicy [...], stanowiącego załącznik Nr 17 do Uchwały Nr LXX/2182/2010 Rady m. st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania statutów dzielnicom m. st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 32, poz. 453, z późn. zm.), w związku z § 6 pkt 8 Uchwały Nr XLVI/1422/2008 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 roku w sprawie przekazania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m. st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 220, poz. 9485, z późn. zm.) oraz w związku z § 22 ust. 1 oraz § 24 ust. 1 Uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937, z późn. zm.), w dniu [...] lipca 2015 r. podjął uchwałę nr [...], w której stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpatrzenia wniosku E.K. i A.K. do umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego. W uzasadnieniu uchwały podano, że E.K. i A.K. ubiegają się wraz z dzieckiem o najem lokalu komunalnego. Wnioskodawczyni zameldowana jest w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W., najemcą lokalu była jej matka, której z uwagi na zaległości czynszowe została wypowiedziana umowa najmu, a sąd wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. orzekł eksmisję z lokalu bez uprawnienia do lokalu socjalnego. Wnioskodawca nie posiada miejsca stałego zameldowania. Aktualnie zainteresowani podają, że zamieszkują w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W., dziecko uczęszcza do szkoły podstawowej przy ul. [...] w W. Z uwagi na fakt, że wnioskodawcy nie zamieszkują na terenie Dzielnicy [...], Zarząd Dzielnicy, na podstawie § 22 ust. 1 Uchwały Nr LVIII/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy z późniejszymi zmianami, stwierdził brak właściwości miejscowej do rozstrzygnięcia wniosku. Pismem z dnia 11 sierpnia 2015 r. (tj. w dniu wpływu pisma do organu) E. K. i A.K. wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa, a następnie w dniu 1 lutego 2016 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę nr [...] Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2015 r., zarzucając naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu Cywilnego. Skarżący wskazują, iż lokal przy ul. [...], w którym przebywają jest lokalem, w którym ich pobyt jest tymczasowy, bowiem nie mają zgody właściciela ani tytułu prawnego do tego lokalu. Podnieśli, iż nie wiążą swojej przyszłości z Dzielnicą [...], a ich obecność wynika jedynie z bardzo trudnego położenia, w jakim się znaleźli. Zdaniem skarżących powinni być potraktowani jako osoby bezdomne, a więc z uwagi na wieloletnie zamieszkiwanie w W. właściwą do rozpatrzenia ich wniosku powinna być Dzielnica [...]. Skarżący, podnosząc powyższe zarzuty, wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. Zarząd Dzielnicy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga oceniana na podstawie powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. akt I OPS 4/08 (publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl) określił, iż uchwała zarządu dzielnicy [...] odmawiająca zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu mieszkalnego z zasobu gminy, jest innym niż prawo miejscowe aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a.". NSA stwierdził ponadto, że jest to rozstrzygnięcie indywidualne, gdyż rozstrzyga, czy określonej osobie może być udzielona pomoc w zakresie zaspokojenia jej potrzeb lokalowych z wykorzystaniem lokali znajdujących się w mieszkaniowym zasobie gminy. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu skarżący bez wątpienia posiadają taki interes. Zauważyć należy, że podstawę prawną zaskarżonej uchwały indywidualnej stanowi uchwała nr LVIII/1751/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy, która zawiera zarówno przepisy prawa materialnego, jak i procesowego, zatem reguluje tryb podejmowania uchwały indywidualnej, jak również faktyczne podstawy jej przyjęcia. W stosunku do uchwał indywidualnych nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.), dalej: "Kpa", co powoduje, że nie podlegają one kontroli sądu administracyjnego pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Kontrola sądowoadministracyjna takich uchwał dokonywana jest w trybie art. 147 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 147 § 1 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Natomiast stosownie do przepisu art. 147 § 2 P.p.s.a., rozstrzygnięcia w sprawach indywidualnych, wydane na podstawie uchwały lub aktu, o których mowa w § 1, podlegają wzruszeniu w trybie określonym w postępowaniu administracyjnym albo w postępowaniu szczególnym. Zgodnie z § 22 ust. 1 uchwały, wnioski osób występujących o zawarcie umowy najmu lokalu, zamianę lub uregulowanie tytułu prawnego do lokalu, z wyłączeniem spraw wymienionych w § 40 i § 40a, wraz z oświadczeniami dotyczącymi stanu majątkowego oraz dokumentacją potwierdzającą posiadane przez te osoby tytuły prawne do lokali, powinny być składane w urzędzie dzielnicy właściwym dla miejsca zamieszkania wnioskodawcy, w przypadku bezdomnych – w urzędzie dzielnicy, w której wnioskodawca posiadał ostatnie miejsce faktycznego zamieszkania, natomiast w przypadku osób bezdomnych, które nie wykazały swojego ostatniego miejsca zamieszkania w W. – w dowolnie wybranym urzędzie dzielnicy. Wnioski w sprawach, w których wymagane jest weryfikowanie kryterium dochodowego, składane są dodatkowo wraz z oświadczeniami i dokumentami wydanymi przez podmioty wskazane w § 1 pkt 25, potwierdzającymi wysokość dochodów uzyskiwanych przez wnioskodawcę i inne osoby zgłoszone we wniosku do wspólnego zamieszkiwania. Z przytoczonego przepisu wynika, że przedmiotowy wniosek powinien być, w przypadku skarżących, złożony w urzędzie właściwym do miejsca zamieszkania wnioskodawców. E.K. i A.K. złożyli wniosek w dniu [...] czerwca 2015 r. w Urzędzie Dzielnicy [...], podając, iż ich miejscem zamieszkania jest lokal przy ul. [...] (Dzielnica [...]). Wskazali, iż zamieszkują w lokalu użyczonym im bez tytułu prawnego przez znajomego, a pobyt ten ma charakter czasowy. W protokole z dnia [...] czerwca 2015 r., sporządzonym w Wydziale Zasobów Lokalowych Urzędu Dzielnicy [...], E. K. wskazała, iż od marca 2015 r. wraz z mężem i dzieckiem zamieszkuje przy ul. [...] w W. w lokalu udostępnionym przez znajomego w zamian za opiekę nad tym mieszkaniem, lokal składa się z jednego pokoju, ogólna powierzchnia lokalu wynosi około 25, 5 m2. Wskazała również, iż ich syn od września 2014 r. uczęszcza do szkoły na [...]. Wskazała również, iż jest zameldowana przy ul. [...] w W., jednak w lokalu tym nie mieszka od 2013 r., mąż nie jest nigdzie zameldowany. Tym samym zgodzić się należy z organem, iż skarżący nie zamieszkują na terenie Dzielnicy [...]. Nie są również osobami bezdomnymi. Reasumując, skoro miejscem zamieszkania skarżących na dzień złożenia wniosku był lokal przy ul. [...] w W., znajdujący się w Dzielnicy [...], zasadnie organ podjął uchwałę nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r., stwierdzającą, iż jest niewłaściwy miejscowo do rozstrzygnięcia wniosku E. K. i A. K. Stanowisko to jest w pełni uzasadnione w świetle § 22 ust. 1 w/w uchwały z dnia 9 lipca 2009 r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło