II SA/Wa 1738/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-11
Skład orzekający: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na decyzję o umorzeniu postępowania, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie prawomocne rozstrzygnięcie w innej, powiązanej sprawie sądowoadministracyjnej, miało istotne znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej decyzji, co uzasadniało zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. T. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów o umorzeniu postępowania. Postępowanie zostało zawieszone, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innej, toczącej się sprawy sądowoadministracyjnej o sygn. II SA/Wa 1042/11, dotyczącej postanowienia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie przekazania wniosku do rozpoznania Centralnej Komisji.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: - zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie –
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 131 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi J. T. jest decyzja Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku J. T. z dnia [...] grudnia 2010 r. o podjęcie działań przewidzianych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego w celu usunięcia "wadliwej decyzji CK" o odmowie zatwierdzenia uchwały o nadaniu stopnia doktora habilitowanego nauk prawnych z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Natomiast przedmiotem skargi J. T. w sprawie o sygn. II SA/Wa 1042/11 jest postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] dotyczące przekazania wyżej wskazanego wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. według właściwości do rozpoznania Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, która po jego otrzymaniu wydała zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję.
W ocenie Sądu zatem, prawomocne rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. II SA/Wa 1042/11, będzie miało istotne znaczenie dla kontroli legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji.
Ze względu na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło